Решение по делу № 2а-2440/2017 от 19.01.2017

Дело № 2а-2440/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

При секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Н.А. к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения МВД по Удмуртской Республике от 13.01.2017г. <номер> об аннулировании Г.Н.А. ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.А. обратился в суд с административным иском к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения МВД по Удмуртской Республике от 13.01.2017г. <номер> об аннулировании Г.Н.А. ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и его отмене.

В обоснование своих заявленных требований указал, что 16 января 2017 года было вручено уведомление, согласно которому сообщалось, что решением МВД по Удмуртской Республике от 13 января 2017 года <номер> аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе беседы сотрудник МВд пояснила, что якобы был представлен поддельный или подложный документ при получении вида на жительство. Считает решение МВД по УР необоснованным, нарушает права на законное нахождение и проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что каких-либо подложных документов не предъявлял, был законно трудоустроен в ООО «Флагман», заключал трудовой договор, впоследствии ему через его брата Г.А.А. руководитель передал справку 2 НДФЛ и он предоставил ее в уполномоченный орган для получения вида на жительство. Трудовой договор не может предоставить по причине возможной утери.

В судебном заседании представитель административного истца Р.Р.Р., доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснения Г.Н.А. поддержал в полном объеме. Просил решение признать незаконным, необоснованным и отменить. Дополнительно пояснил, что ООО «Флагман» является действующим юридическим лицом согласно сведений ЕГРЮЛ и каких-либо доказательств подложности представленной справки 2 НДФЛ не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР З.И.А. исковые требования не признала в полном объеме. Считает законным и обоснованным принятое МВД по УР решение об аннулировании вида на жительство Г.Н.А. Пояснила, что 22 сентября 2015 года Г.Н.А. обратился в УФМС России по УР с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. При подаче указанного заявления Г.Н.А. предъявил справу 2-НДФЛ на свое имя, подтверждающую его источник средств к существованию. Согласно справки 2-НДФЛ Г.Н.А. является работником ООО «Флагман». При подаче заявления Г.Н.А. был ознакомлен с положением ст.9 Федерального закона, что подтверждается его собственно ручной подписью.

24.02.2016г. решением УФМС России по УР Г.Н.А. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской1 Федерации.

21.11.2016г. в адрес МВД по Удмуртской Республике поступило сообщение УФСБ России по УР исх.№2/1416нс от 16.11.2016г. в отношении гражданина Азербайджана Г.Н.А., согласно которому в ходе оперативно-розыскной деятельности получена информация о том, что Г.Н.А. при оформлении вида на жительство Российской Федерации использовал поддельный документ, а именно справку формы 2-НДФЛ, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона является основанием длоя аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

На запрос о подтверждении налоговых отчислений ООО «Флагман» из ФНС России по Удмуртской Республике был получен ответ, что сведениями о фактах осуществления налоговых отчислений ООО «Флагман» с доходов Г.Н.А. за 2015 год Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике не располагает, поскольку по состоянию на 17.10.2016г. в федеральном информационном ресурсе ФНС России сведения о доходах формы 2-НДФЛ от ООО «Флагман» за 2015 год отсутствует. Кроме того, согласно объяснениям данным Г.Н.А. по факту предоставления им справки 2-НДФЛ, он пояснил следующее. В январе 2015 года он обратился к своему брату Г.А.А. за получением документа, подтверждающую его официальную трудовую деятельность и уровень своего дохода, необходимого для оформления вида на жительство в Российской Федерации. Через неделю он получил от брата справку формы 2-НДФЛ с печатью юридического лица и за подписью директора ООО «Флагман». Г.Н.А. также пояснил, что трудовой деятельности в ООО «Флагман» не осуществляет, с директором ООО «Флагман» не знаком, работал и работает у своего брата водителем, где находится офис ООО «Флагман» не знает, контактных телефонов не имеет.

Таким образом, 13.01.2017г. МВД по Удмуртской Республике принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Азербайджана Г.Н.А. на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона. Решение принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением срока принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания решения незаконным не имеется. Кроме того, аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не влечет за собой безусловное выдворение с территории Российской Федерации. А определяет обязанность иностранного гражданина добровольно покинуть Россию и не препятствует дальнейшему въезду на территорию России. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательство по делу суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу п.п.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2015 года Г.Н.А. обратился в УФМС России по УР с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. При подаче указанного заявления Г.Н.А. предъявил справу 2-НДФЛ на свое имя, подтверждающую его источник средств к существованию. Согласно справки 2-НДФЛ Г.Н.А. является работником ООО «Флагман». При подаче заявления Г.Н.А. был ознакомлен с положением ст.9 Федерального закона, что подтверждается его собственно ручной подписью.

24.02.2016г. решением УФМС России по УР Г.Н.А. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской Федерации.

21.11.2016г. в адрес МВД по Удмуртской Республике поступило сообщение УФСБ России по УР исх.№2/1416нс от 16.11.2016г. в отношении гражданина Азербайджана Г.Н.А., согласно которому в ходе оперативно-розыскной деятельности получена информация о том, что Г.Н.А. при оформлении вида на жительство Российской Федерации использовал поддельный документ, а именно справку формы 2-НДФЛ, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона является основанием длоя аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

На запрос о подтверждении налоговых отчислений ООО «Флагман» из ФНС России по Удмуртской Республике был получен ответ, что сведениями о фактах осуществления налоговых отчислений ООО «Флагман» с доходов Г.Н.А. за 2015 год Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике не располагает, поскольку по состоянию на 17.10.2016г. в федеральном информационном ресурсе ФНС России сведения о доходах формы 2-НДФЛ от ООО «Флагман» за 2015 год отсутствует.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям данным Г.Н.А. по факту предоставления им справки 2-НДФЛ, он пояснил следующее. В январе 2015 года он обратился к своему брату Г.А.А. за получением документа, подтверждающую его официальную трудовую деятельность и уровень своего дохода, необходимого для оформления вида на жительство в Российской Федерации. Через неделю он получил от брата справку формы 2-НДФЛ с печатью юридического лица и за подписью директора ООО «Флагман». Г.Н.А. в данных им объяснениях также пояснил, что трудовой деятельности в ООО «Флагман» не осуществляет, с директором ООО «Флагман» не знаком, работал и работает у своего брата водителем, где находится офис ООО «Флагман» не знает, контактных телефонов не имеет.

Указанное подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, в заявлении о выдаче вида на жительство в графе сведения о работе с 01.2015г. по настоящее время указал - экспедитор, ООО «Флагман». В графе доход по основному месту работы указал – 11700 рублей. В заявлении указано – подлинность представленных документов и достоверность изложенных в них сведений подтверждаю.

К заявлению были приложены, кроме прочих, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", справка о доходах физического лица за 2015 год № 1 от 03.09.2015 года от ООО «Флагман».

Вместе с тем, административный истец не представил в суд, документов опровергающие данные сведения, в подтверждение фактического трудоустройства в качестве экспедитора ООО «Флагман», в том числе трудовой договор.

Кроме того, из пояснений административного истца следует, что он фактически не работал ООО «Флагман», а работал у своего брата. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Г.Н.А., фактически работая у Г.А.А., в УФМС России по УР представил ложные сведения а именно справку 2 НДФЛ от ООО «Флагман», в связи с чем у административного ответчика имелись законные основания для аннулирования вида жительство Г.Н.А.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Г.Н.А. требований о признании незаконным решения МВД по Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст.175-180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.Н.А. к МВД по Удмуртской Республике о признании незаконным решения МВД по Удмуртской Республике от 13.01.2017г. <номер> об аннулировании Г.Н.А. ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решениеможет быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятиярешениясуда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин