Решение от 28.07.2015 по делу № 2-1025/2015 от 30.01.2015

                                                                                                              Дело № 2-1025/2015                                                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года               город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кутуковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Е.В. к МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», ООО «Спецэлектромонтаж», ОАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 26 июля 2014 года Щербакова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, около 15 часов 00 минут находилась во дворе домовладения и занималась бытовыми делами. Она подошла к установленному металлическому забору и дотронулась до него, в результате чего получила удар разрядом электрического тока и сразу потеряла сознание. Щербакова Е.В. при помощи своих родных обратилась за скорой медицинской помощью в ГУЗ КБ СМП № 25. В результате данного инциндента пострадавшей пришлось пройти длительный курс лечения, что подтверждается медицинскими документами, где так же установлен диагноз. Согласно листку нетрудоспособности Щербакова Е.В. была освобождена от работы на период с 26 июля по 22 августа 2014 года и понесла материальные затраты на покупку медицинских препаратов для проведения лечения, что подтверждается копиями товарных чеков. В результате полученной травмы Щербаковой Е.В. был нанесен значительный вред здоровью, а так же она понесла тяжелые моральные и нравственные страдания, так как она могла фактически погибнуть от поражения электрическим током. От увиденного дочь Щербаковой Е.В., Щербакова Д.А. получила психотравму, что установлено заключением ГКУ СО «Волгоградский областной центр социальной помощи семье и детям «Семья», что так же травмировало Щербакову Е.В.. Считает, что МУПП «ВМСЭ» осуществлявшие работы по реконструкции опор воздушной линии, а так же замену приборов учета, в границах домовладения по Тираспольской 36, несут полную ответственность за ущерб причиненный жизни и здоровью Щербаковой Е.В.. Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда оценивает в 1 200 000 рублей 00 копеек. Так же ею были понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» 1 250 000 рублей 00 копеек.

    Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецэлектромонтаж» (л.д.25).

    Впоследствии 02 марта 2015 года истец Щербакова Е.В. уменьшила исковые требования, указав, что материальный ущерб оценивается ею в размере 3 057 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда оценивает в 1 200 000 рублей, кроме того ею понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 700 рублей, просит взыскать с МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» 1 227 735 рублей 18 копеек.

    11 марта 2015 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Волгоградэнергосбыт».

    Истец Щербакова Е.В. в судебном заседании уменьшенные 02 марта 2015 года исковые требования поддержала, уточнив круг ответчиков, и просит взыскать солидарно с МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», ООО «Спецэлектромонтаж», ОАО «Волгоградэнергосбыт» 1 227 735 рублей 18 копеек.

    Представитель ответчика МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» Федоров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований к МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Представители ответчика ООО «Спецэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении слушания дела, не представили. В судебном заседании 24 июня 2015 года представители ООО «Спецэлектромонтаж» возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что заказчиком на реконструкцию ВЛ 0,4 кВ отходящих от ТП 787 (инвент. номер 200793) с установкой приборов учета в Краснооктябрьском районе города Волгограда, в том числе <адрес> являлся МУПП «Волгоградские Межрайонные электрические сети», работы по договору подряда проведены в срок и приняты МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» без замечаний. Просили в иске к ООО «Спецэлектромонтаж» отказать.

    Представитель соответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» Хмелева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований к ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Щербаковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Мушникова Л.А., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (Т.1 л.д.38,39).

    В индивидуальном жилом доме <адрес>, кроме собственника, зарегистрирована и проживает: Мушников В.В., Щербакова Е.В. и несовершеннолетние Щербакова Д.А., Щербакова М.А. (Т.1 л.д.40-42, 43).

    26 июля 2014 года Щербакова Е.В., около 15 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, подошла к установленному металлическому забору и дотронулась до него, в результате чего получила удар разрядом электрического тока, после чего потеряла сознание. С места происшествия Щербакова Е.В. была госпитализирована в ГУЗ ГКБ СМП № 25 каре5той скорой помощи.

    С 26 июля 2014 года по 28 июля 2014 года Щербакова Е.В. проходила лечение в ГУЗ ГКБ СМП № 25 города Волгограда, что подтверждается листком нетрудоспособности (Т.1 л.д.12) и копией медицинской карты стационарного больного (Т.1 л.д.45-63).

    Согласно выписке ГУЗ ГКБ СМП № 25 города Волгограда, Щербаковой Е.В. установлен диагноз: электротравма - электрический ожог 2-3 степени 1-2 пальцев правой кисти и 4-5 пальцев левой кисти (Т.1 л.д.9-10).

Затем с 31 июля 2014 года по 22 августа 2014 года Щербакова Е.В. проходила лечение в ГУЗ Поликлиника № 2, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (Т.1 л.д.83) и копией медицинской карты амбулаторного больного (Т.1 л.д.151-176).

    Согласно медицинской карты амбулаторного больного (Т.1 л.д.151-176), Щербаковой Е.В. установлен диагноз: электротравма - электрический ожог 2-3 степени 1-2 пальцев правой кисти и 2-3 пальцев левой кисти.

    8 сентября 2014 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие события преступления (л.д.79-80).

    По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели.

    Так свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой Щербаковой Е.В., их дома разделены забором. Показала, что провода, от которых ударило Щербакову Е.В. током, были частично обрезаны зимой. Оставшуюся часть проводов никто не срезал, провода были скручены и закинуты на гараж. 26 июля 2014 году она услышала крики девочек и лай собаки, она поначалу подумала, что дети играют с собакой. Но когда подошла к забору, увидела что Щербакову Е.В. ударило током. Она сразу вызвала скорую помощь и побежала к ним, но пока он дошла до них, Щербакова Е.В. пришла в себя. По приезду, врачи ее осмотрели и забрали в больницу. В больнице она пробыла долгое время, когда она приехала у нее были перебинтованы руки. После удара током, у Щербаковой Е.В. волосы стояли дыбом, кисти рук и плечо были обожжены. Также указала, что провода на новых столбах постоянно искрили. По данному поводу она лично обращалась в «Волгоградские Межрайонные Электрические сети» с вопросом об изоляции проводов, но ей пояснили, что все исправили. Проблемы с электрической сетью возникали и на старых столбах и на новых. Когда установили новые столбы, им поясняли, что провода на старых столбах обесточены и будут срезаны позже. От старого деревянного столба (на котором висели не срезанные провода) к другим старым деревянным столбам были натянут провода до самой трансформаторной будки, таким образом один конец провода висел на столбе, где живет Щербакова Е.В., а другой конец провода был подсоединен к трансформаторной будке. Почему организация проводившая замену столбов не срезала провода и не убрала старые деревянные столбы ей не известно.

    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Щербакова Е.В. является ее матерью. Показала, что 26 июля 2014 года она со своей матерью была на улице, мама возле забора подвязывала цветы через некоторое время она услышала, как мама закричала. Когда она обернулась на крик, она увидела что мама повисла на заборе, она крикнула сестре, чтобы она вызывала скорою и побежала к маме, чтобы оторвать ее от забора. Пока она пыталась маму оторвать от забора, ее то же два раза ударило током. Когда она маму оторвала от забора, у нее пошла пена изо рта, волосы стояли дыбом, кисти рук и плечо были обожжены, через некоторое время они ее привели в чувство и подъехала скорая. Приехав, врачи осмотрели маму и забрали ее в больницу. После того как уехала скорая, приехали сотрудники электроснабжения. По приезду сотрудники стали проверять забор каким-то прибором, когда они подносили прибор к забору он пищал, потом им отключили свет, сотрудники срезали провода, висящие от старых столбов, затем сразу дали свет, сотрудники вновь проверили забор данным прибором, и он уже у них не пищал. Реабилитацию ее мама проходила долго, около трех месяцев заживали руки.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является отцом Щербаковой Е.В.. Показал, что 26 июля 2014 года он приехал с рыбалки, к нему подбежала внучка, она не могла нормально разговаривать и не смогла ничего ему пояснить, что случилось. Она ему сказала, что маму ударило током, они вызвали скорую и по приезду скорая маму забрала в больницу. Он сразу вызвал полицию, но до приезда полиции приехали сотрудники аварийной службы и обрезали провода со старых столбов. Он им говорил, чтобы они ничего не трогали до приезда полиции, чтобы сотрудники полиции могли все зафиксировать. По приезду сотрудники аварийной службы стали проверять забор каким то прибором, когда они подносили прибор к забору он пищал, потом им отключили свет, сотрудники срезали провода, со старых столбов, затем сразу дали свет, сотрудники вновь проверили забор данным прибором и он уже у них не пищал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является матерью Щербаковой Е.В.. Показала, что 26 июля 2014 года она была на дежурстве, ей позвонила младшая внучка и кричала, что маму убило током, и она висит на заборе, и бросила трубку. Я перезвонила взяла трубку старшая внучка и пояснила что Щербакову Е.В. ударило током и когда она пыталась оторвать маму от забора ее тоже ударило током. Она сразу позвонила в аварийную службу пояснила ситуацию, на что ей пояснили, что они в курсе о произошедшем и сказали что там летальный исход. Затем ей перезвонила внучка, сказала, что мама пришла в себя, приехала скорая и забрала ее в больницу. Она отпросилась с работы и они поехали в больницу. После произошедшего ее дочь два дня провела в реанимации. Щербакова Е.В. проходила реабилитационный курс 1,5 или 2 месяца. Провода со старого столба были срезаны 26 июля 2014 года сотрудниками аварийной службы МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», до этого они висели на старых столбах не обрезанными и тянулись к следующим столбам до трансформаторной будки.

    Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

    Так согласно копии журнала заявок по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам города Волгограда МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» (Т.1 л.д.195-198), 26 июля 2014 года в 15 часов 22 минуты по адресу: <адрес> был произведен аварийный вызов. По результату выезда по адресу был обезврежен провод АГП.

     Согласно копиям задания № 499 от 27 февраля 2014 года, № 466 от 26 июня 2014 года (Т.1 л.д.228-231) сотрудниками МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» производились выезды по адресу: <адрес>, как организация обслуживающая данный участок электрической сети.

    Из представленных к материалам дела квитанций усматривается, что на лечение Щербаковой Е.В. было потрачено 2 756 рублей 18 копеек (л.д.84, 85, 86, 87, 88, 89, 90). Необходимость в приобретении лекарственных препаратов подтверждается рецептами врачей и медицинскими рекомендациями имеющимися в медицинской карте стационарного больного и в медицинской карте амбулаторного больного (Т.1 л.д.45-63, Т.1 л.д.9-10, Т.1 л.д.151-176).

    Согласно постановлению администрации Волгограда от 12 ноября 2007 года, изъято из оперативного управления муниципального учреждения «Городские электрические сети» муниципальное имущество балансовой стоимостью по состоянию на 01 сентября 2007 года 77 311 195 рублей 77 копеек, остаточной стоимостью по состоянию на 01 сентября 2007 года 24 424 956 рублей 76 копеек. Переданное в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС» муниципальное имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановления (л.д.188, 189, 190-191).

    По ходатайству представителя ответчика МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № 1072и/б от 21 апреля 2015 года, на основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Щербаковой Е.В. имелись повреждения в виде электротравмы - электрического ожога 1-2 степени 2-3 пальцев правой кисти и 4-5 пальцев левой кисти. Вышеуказанные повреждения возникли от действия чрезмерной высокой температуры, что возможно в результате действия вольтовой дуги от технического электричества в срок не задолго до обращения в лечебное учреждение, то есть 26 июля 2014 года. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его до 3-х недель (Т.1 л.д.248-249).

    У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку экспертиза № 1072и/б от 21 апреля 2015 года проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы по данной экспертной специальности, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Выводы эксперта научно обоснованы.

    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт ФИО11, выводы экспертного заключения подтвердила, указав при этом, что в заключении была допущена техническая ошибка в указании степени тяжести ожогов. Щербакова Е.В. имела 2-3 степень тяжести ожогов, что описана в мотивировочной части экспертного заключения. Вместе с тем эта описка в выводах экспертизы не влияет на выводы экспертизы, поскольку степень тяжести остается прежней, а именно легкий вред здоровью по признаку его кратковременного райстройства до 3-х недель. При производстве экспертизы ею учитывалось, что Щербакова Е.В. теряла сознание, что она была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № 25 города Волгограда, каретой скорой медицинской помощи, после чего находилась в реанимации под наблюдением, без угрожающих явлений для жизни и здоровья. Так же ею изучалась вся представленная медицинская документация, как на стационарного больного, так и на амбулаторного больного, какой либо иной документации у Щербаковой Е.В. нет. Так же ею был произведен осмотр Щербаковой Е.В..

    Показания допрошенного в судебном заседании эксперта суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат выводам экспертизы, согласуются с иными доказательствами по делу. Эксперт обладает специальными знаниями, на все вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Показания эксперта получены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, поэтому являются допустимым доказательством.

    В соответствии с Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», статьи 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» № 178-ФЗ от 28 декабря 2004 года, ОАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Основными видами деятельности ОАО «Волгоградэнергосбыт», в соответствии с его уставом, является покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) и реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям. Энергия потребителям от ОАО «Волгоградэнергосбыт» передается сетевой организации по договору оказания услуг на передачу, а именно территориальным сетевым организациям, которые несут бремя содержания электрических сетей и обладают правом на проведение ремонтных работ сетей.

    Согласно договору № 368 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 ноября 2013 года, заключенному между МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (исполнитель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик), исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. Договора).

    Таким образом, сетевой организацией на территории Краснооктярьского района города Волгограда, обслуживающей электрические сети, является МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети».

    Так согласно устава МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» предприятие создано для целей передачи электроэнергии, распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (монтаж, наладка, ремонт, техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей), деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Предприятия, проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровень ответственности в соответствии с государственным стандартом, измерение и испытание электрооборудования до 10 кВ и др. (Т.1 л.д.94-100).

    30 декабря 2011 года между МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» (заказчик) и ООО «Спецэлектромонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2271/ИП-11 (л.д.107-109). Согласно условиям указанного договора, подрядчик обязуется выполнить следующую работу: реконструкция ВЛ 0,4 кВ отходящих от ТП 785 (инв. Номер 200793) с установкой приборов учета в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами работы по реконструкции ВЛ 0,4 кВ отходящих от ТП 785 (инв. Номер 200793) и установка приборов учета, проходила в том числе по адресу: <адрес>, что так же подтверждается сметной документацией (Т.1 л.д.113-137).

    Согласно письма ООО «Спецэлектромонтаж» на имя главного инженера МУПП «ВМЭС» от 01 сентября 2014 года, по окончании работ не были демонтированы 4-ре опоры, так как они находятся на частной территории. Потребители которые запитаны от этого участка линии, переведены на вновь смонтированную ВЛИ. Оставшийся участок линии был отключен (Т.1 л.д.110).

    Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного спора правоотношения возникли между Щербаковой Е.В. и МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», как организацией отвечающей за деятельность, связанной с эксплуатацией электроустановок, поскольку электрическая энергия сама по себе не может рассматриваться как источник повышенной опасности, а данным источником следует рассматривать электрооборудование и устройства, находящиеся под напряжением и служащие для передачи, транспортировки электроэнергии, то есть деятельность, связанная с эксплуатацией электроустановок. Данной деятельностью занималось МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», поскольку из Устава МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» усматривается, что основными видами деятельности предприятия являются: передача электроэнергии (эксплуатация передающих систем, которые передают электроэнергию от генерирующих предприятий (мощностей) к распределительным системам); распределение электроэнергии (распределение электроэнергии по электрическим сетям, которые доводят до конечных потребителей (населения, промышленных предприятия и т.п.) электроэнергию от генерирующих мощностей или передающих систем); деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей; деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям Предприятия; проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; измерение и испытание электрооборудования до 10 кВ.

    При этом доводы представителя ответчика МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» о том, что старая линия не находится у данной организации на балансе, и не обслуживается МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», а следовательно МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» является ненадлежащим ответчиком, суд отвергает, поскольку материалами дела установлено, что как до замены старой линии, таки после установлении новой линии обслуживанием линии по адресу: <адрес> занималась МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети». При этом суд учитывает, что согласно пункту 2.1 договора № 368 от 01 ноября 2013 года «Оказания услуг по передаче электрической энергии» (Т.1 л.д.219-227) исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

    Доводы представителя ответчика МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» о том, что ответственность должна нести подрядная организация ООО «Спецэлектромонтаж», поскольку именно ООО «Спецэлектромонтаж» производило работы по реконструкции ВЛ 0,4 кВ отходящих от ТП 785 и производило установку приборов учета по адресу: <адрес>, суд отвергает, поскольку у Щербаковой Е.В. не возникло договорных отношений с ООО «Спецэлектромонтаж», заказчиком указанных работ является МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети». Кроме того суд учитывает, что работы произведенные ООО «Спецэлектромонтаж», были приняты без замечаний МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети».

    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом Щербаковой Е.В. расходы в размере 2 756 рублей 18 копеек, затраченные на лечение, с ответчика МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», отказав в удовлетворении остальной части требований в размере 301 рубль, так как данные расходы материалами дела не подтверждены.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда здоровью истца подтвержден, то требования истца к ответчику о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

    Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, степени вреда здоровью Щербаковой Е.В., в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

    При этом при определении размера компенсации морального вреда, суд не учитывает психотравму, полученную дочерью Щербаковой Е.В. (Т.1 л.д.44), поскольку компенсация морального вреда является производным требованием от требования о возмещении ущерба причиненного Щербаковой Е.В..

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Интересы истца Щербаковой Е.В. в судебном заседании представлял Шуклин В.Н., за услуги которого, Щербаковой Е.В. было оплачено 24 000 рублей и 25 000 рублей, а всего 49 000 рублей.

    С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети» в пользу Щербаковой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований.

    Кроме того, истцом были понесены расходы связанные с оформлением доверенности представителя в размере 700 рублей (л.д. 37), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Учитывая, что правоотношения у истца возникли с МУПП «Волгоградские Межрайонный Электрические Сети», то исковые требования истца к ООО «Спецэлектромонтаж», ОАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 756 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 73 456 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░.░. ░░░░░░