Решение по делу № 2-1400/2020 от 17.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года                                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

с участием в судебном заседании представителя истца ООО «Энергия» - Павловой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2020 по иску ООО «Энергия» к ООО Строительная компания «Ударник», Игумнов С.И., Ефимов В.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Ударник», Игумнову С.И., Ефимову В.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскании с Игумнова С.И. в пользу ООО «Энергия» неустойки по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании с Ефимова В.Г. в пользу ООО «Энергия» неустойки по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Энергия» и ООО Строительная компания «Ударник» заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному Договору Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика произведена и принята Ответчиком без замечаний. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом. На стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам.

На настоящий момент задолженность ООО Строительная компания «Ударник» перед ООО «Энергия» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком (Истцом) направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Претензия Ответчиком получена. До настоящего времени оплата долга не произведена.

Пунктом 4.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Поставщик имеет право взыскать неустойку с Покупателя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Энергия» и Игумновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Игумнов С.И. отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игумнова С.И. направлена претензия № с требованием оплатить задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не производилась.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. Претензия Поручителем получена. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, оплата долга не производилась.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, на сегодняшний день задолженность Игумнова С.И. перед ООО «Энергия» составляет <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойки по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Энергия» и Ефимовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Ефимов В.Г. отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефимова В.Г. направлена претензия № с требованием оплатить задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не производилась.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства - Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. Претензия Поручителем не получена. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, оплата долга не производилась.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, на сегодняшний день задолженность Ефимова В.Г. перед ООО «Энергия» составляет <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойки по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергия» - Павлова А.В. исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО Строительная компания «Ударник», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, указанному в договоре поставки, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с отметкой «вручение адресату» ДД.ММ.ГГГГ, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представил.

В судебное заседание ответчики Игумнов С.И., одновременно являясь директором ООО Строительная компания «Ударник», Ефимов В.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, указанным в договорах поручительства, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Согласно договорам поручительства ответчик Игумнов С.И. проживает по адресу: <адрес>; ответчик Ефимов В.Г. проживает по адресу: <адрес>

Судебные извещения направлены в адрес ответчиков по указанным адресам, однако ими не получены.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО Строительная компания «Ударник», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию покупателя счетами на оплату и/или спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) на отпуск товара и счетами – фактурами. Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных поставщиком и оплаченных покупателем товаров (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

В рамках договора в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

Таким образом, ООО «Энергия» исполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному Договору Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика произведена и принята Ответчиком без замечаний. Следовательно, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

На стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам.

Однако до настоящего времени ответчик за поставленный товар оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком (Истцом) направлена претензия № с требованием оплатить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени оплата долга не произведена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На настоящий момент задолженность ООО Строительная компания «Ударник» перед ООО «Энергия» составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору поставки, суд находит его произведенным верно, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и Игумновым С.И. заключен договор поручительства № №.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Игумнов С.И. отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Пунктом п.2.3. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по указанному договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и Ефимовым В.Г. заключен договор поручительства № №.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Ефимов В.Г. отвечает перед Кредитором ООО «Энергия» за исполнение обязательств должником ООО Строительная компания «Ударник» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей Игумнова С.И., Ефимова В.Г. направлены претензии с требованием оплатить задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленного по договору товара, исковые требования в части взыскания солидарно основного долга по этому договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, Поставщик имеет право взыскать неустойку с Покупателя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товара.

Согласно представленному расчету на момент подачи искового заявления сумма неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты> х <данные изъяты> ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> %.

Суд находит представленный расчет неустойки верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, контррасчет суммы неустойки суду не представлен.

В силу п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, размера основного долга, экономического положения организации в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО Строительная компания «Ударник», Игумнова С.И., Ефимова В.Г. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно: <данные изъяты> – сумма основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с поручителей в соответствии с условиями договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4. Договоров поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о просрочке Должником платежей по Договору поставки и с требованием оплатить задолженность.

До настоящего времени ответа от поручителей не поступило, оплата долга не производилась.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету на момент подачи иска задолженность Игумнова С.И. перед ООО «Энергия» по сумме неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты> х <данные изъяты> ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>; задолженность Ефимова В.Г. перед ООО «Энергия» по сумме неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты> х 49день ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> %.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки по договорам поручительства, находит его правильным, соответствующим положениям заключенных договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиками, которым в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, разумным и неподлежащим снижению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, а именно: с Игумнова С.И. - в размере <данные изъяты>; с Ефимова В.Г. - в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергия» к ООО Строительная компания «Ударник», Игумнов С.И., Ефимов В.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО Строительная компания «Ударник», ИНН 3849060573, Игумнов С.И. паспорт серия №, выдан отделом внутренних дел Октябрьского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов В.Г., паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 975, 59 рублей, неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Энергия» к ООО Строительная компания «Ударник», Игумнов С.И., Ефимов В.Г. о взыскании неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Взыскать с Игумнов С.И., паспорт серия №, выдан отделом внутренних дел Октябрьского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Энергия» неустойку по договору поручительства № П-12/09-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 008, 59 рублей.

Взыскать с Ефимов В.Г., паспорт серия № выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Энергия» неустойку по договору поручительства № П-12/09-2019- 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 671, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                           О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.