Решение по делу № 1-70/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-70/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 03 ноября 2016 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Бурыкина Р.В.; подсудимых П.И.В., К.В.Ю., их защитников П.К.В., Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, П.И.В. и К.В.Ю., находились в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где работали в качестве <данные изъяты>. В указанный период времени в помещении кафе также находились В.В.Ю. и ранее знакомый П.И.В. - И.А.В. Когда посетитель В.В.Ю. вышел из помещения кафе, следом за ним пошел И.А.В., который обнаружил на выходе из кафе кошелек черного цвета из кожзаменителя на застежке. И.А.В., предположив, что указанный кошелек принадлежит В.В.Ю., передал его П.И.В. для последующей передачи В.В.Ю. П.И.В., обнаружив в кошельке денежные средства в размере <данные изъяты>, продемонстрировала К.В.Ю. находящиеся в кошельке денежные средства. У К.В.Ю. из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник умысел на тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> и предложила П.И.В. совершить указанное хищение совместно, на что последняя согласилась, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества. Согласно достигнутой договоренности, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, К.В.Ю. тайно извлекла из кошелька денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, передала <данные изъяты> П.И.В., <данные изъяты> оставила себе, тем самым, П.И.В. и К.В.Ю. незаконно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие В.В.Ю. После чего, К.В.Ю., действуя согласованно с П.И.В. во исполнение их плана и согласно отведенной роли, покинула помещение кафе «<данные изъяты>» и на территории <адрес> края с целью сокрытия преступления выбросила принадлежащий В.В.Ю. кошелек черного цвета из кожзаменителя на застежке. После этого, К.В.Ю. и П.И.В. спрятали похищенные денежные средства в помещении кухни указанного кафе. После указанных действий, в кафе «<данные изъяты>» прибыл В.В.Ю., который спросил у П.И.В. о том, не находила ли она либо не передавал ли ей кто-либо кошелек с денежными средствами, который он оставил в кафе, на что П.И.В., желая довести свой совместный с К.В.Ю. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества В.В.Ю. до конца, с целью сокрытия преступления, сообщила В.В.Ю. о том, что никакого кошелька с денежными средствами она в кафе не находила, ей никто ничего не передавал. Таким образом, П.И.В. и К.В.Ю., в результате их совместных действий, получили возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных согласованных действий П.И.В. и К.В.Ю. потерпевшему В.В.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия подсудимых П.И.В. и К.В.Ю. квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевший В.В.Ю. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых П.И.В. и К.В.Ю. в связи с примирением с ними, возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимые П.И.В. и К.В.Ю. не возражали по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям

ЗащитникиП.К.В., Ч.А.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, загладили причиненный вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего В.В.Ю., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Согласно материалам дела подсудимые П.И.В. и К.В.Ю. обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимыми возмещен, ранее они не судимы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам П.К.В. и Ч.А.В. за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░