Решение по делу № 1-233/2017 от 31.05.2017

Уголовное дело № 1-233/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                                                  <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Антонова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Славиковского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Славиковского А.О., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Славиковский А.О. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Славиковский А.О., находясь на своем рабочем месте в шиномонтаже, расположенном по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по телефону незаконно заказал у неустановленного лица, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество бирюзового цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным <данные изъяты> массой не менее 0,59 г, что является значительным размером.

После чего, Славиковский А.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 30 минут до примерно 13 часов на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, проехал к дому № по <адрес>, где примерно в 13 часов, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в районе <адрес>, у неустановленного лица, без цели сбыта, за денежные средства в сумме 1000 рублей, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество бирюзового цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным <данные изъяты> массой не менее 0,59 г, что является значительным размером. После чего, находясь в указанном месте в указанное время, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно поместил вышеуказанное наркотическое средство в передний карман своих брюк, где стал незаконно хранить без цели сбыта примерно до 13 часов. После чего, Славиковский А.О., на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, незаконно перевез в период примерно с 13 часов до примерно 13 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство от места приобретения - возле <адрес>, к шиномонтажу, расположенному по <адрес>, где, примерно в 13 часов 30 мнут, выйдя из вышеуказанного автомобиля, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение шиномонтажа, расположенное по <адрес>, где в период примерно с 13 часов 40 минут до примерно 13 часов 45 минут, употребил часть вышеуказанного наркотического средства путем курения, через специальное приспособление - стеклянную лампочку без сердцевины. После чего, примерно в 13 часов 45 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, незаконно поместив вышеуказанное наркотическое средство и специальное приспособление - стеклянную лампочку без сердцевины, в левый передний карман брюк надетых на нем, стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта в период времени примерно с 13 часов 45 минут до 20 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Славиковского А.О. была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, когда в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 17 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у Славиковского А.О. обнаружено и изъято согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество бирюзового цвета, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным <данные изъяты>, массой 0,59 г, что является значительным размером, а также стеклянная лампочка без сердцевины с наслоением на стенках вещества темного цвета содержит в своем составе <данные изъяты> в следовых количествах.

Подсудимый Славиковский А.О. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Так, согласно предъявленного обвинения подсудимому Славиковскому А.О., следует, что действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с квалифицирующими признаками – незаконное приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 40 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Одновременно, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Так, исходя из диспозиции ст.228 УК РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст.21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла Славиковского А.О., он перемещал наркотические средства с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Хранение лицом во время поездки наркотического средства либо растений, содержащих наркотическое средство, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, из предъявленного Славиковскому А.О. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» как излишне вмененный.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление.

Действия подсудимого Славиковского А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Славиковскому А.О., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно обвинительного постановления обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Славиковскому А.О. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом дознания указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Так, судом установлено, что подсудимый Славиковский А.О. постановлением Мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом, учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимому Славиковскому А.О. необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о том, что нахождение подсудимого Славиковского А.О. в состоянии наркотического опьянения способствовало совершению данного преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Славиковский А.О. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Славиковского А.О., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 6 ст. 2269 УПК РФ без изоляции от общества в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Славиковского А.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Славиковского А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Славиковского А.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- порошкообразное вещество бирюзового цвета в полимерном пакетике, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным <данные изъяты> массой на момент исследования 0,59 г, стеклянную лампочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя