Решение по делу № 33-4700/2024 от 23.01.2024

Судья: Артемова Е.В.                                                      дело №33-4700/2024

                                                                 УИД № 50RS0010-01-2023-001462-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Красногорск

Московской области                                                           31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2023 по иску Петровского В. Е. к ООО «Квартал-2005», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Квартал- 2005» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «Квартал-2005» - Симич И.Ю., представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - Максим И.А., представителя ООО «СтарТен» - Ныркова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Петровский В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Квартал-2005», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. ООО «Квартал-2005» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В ночь с 27 на 28 января 2023 года в его квартире произошел залив по причине прорыва трубы (стояка) горячего водоснабжения в чердачном (техническом) помещении. Осмотр квартиры и повреждений (ущерба) имущества был осуществлен представителями ответчика 31 января 2023 года, однако, по итогам осмотра акт обследования (состояния) квартиры ими не был составлен как в указанную дату, так и в последующем. На неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости составления данного акта и предоставления его предварительно на ознакомление представители ответчика мотивированного ответа не давали. С учетом длящегося необоснованного бездействия со стороны ответчика, 22 февраля 2023 года истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, с приложением Отчета <данные изъяты> от 02 февраля 2023 года об оценке причиненного ущерба, произведенного экспертной организацией ООО «ИНЕКС», а также с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы по оценке ущерба. Данное требование было получено ответчиком 27 февраля 2023 года. Однако, ответа на указанное требование ответчиком предоставлено не было. Только 20 марта 2023 года ответчиком был предоставлен Акт обследования технического состояния помещения после залива <данные изъяты> от 31 января 2023 года. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков ООО «Квартал-2005», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в равных долях в свою пользу материальный ущерб от залива квартиры в размере 275000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 48000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, взыскать с ООО «Квартал-2005» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель Петровского В.Е. – Шаповаленко В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Квартал-2005» - Симич И.Ю. и представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – Максим И.А. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ООО «СтарТен» - Нырков А.Е. полагал исковые требования, заявленные к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Квартал-2005» пользу Петровского В.Е. материальный ущерб от залива квартиры в размере 153659,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей. В удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Квартал-2005» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Петровским В.Е. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Петровский В. Е. является собственником квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14 т. 1).

ООО «Квартал-2005» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Из акта обследования <данные изъяты> от 31 января 2023 года, составленного комиссией ООО «Квартал-2005» в составе главного инженера Белочкина А.В., инженера Кожиной А.А., монтажника Годуна С.В., следует, что 28 января 2023 года в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошел залив. Причиной залива явилось: в связи с непредставлением допуска в квартиры и отказом собственников квартиры <данные изъяты> и квартиры <данные изъяты> от проведения капитального ремонта стояков ГВС, ХВС и водоотведения произошла разгерметизация резьбового соединения на незамененном участке стояка ГВС на техническом этаже. Капитальный ремонт по замене стояков ГВС, ХВС и водоотведения выполняло ООО «СтарТЕН» в 2020 году. Пострадали: комната 12,3 кв.м - на потолке имеются следы протечки, желтые пятна суммарной площади около 6 кв.м, вздутие, деформация напольного покрытия (ламината) площадью около 0,5 кв.м (л.д. 79-80 т. 1).

22 февраля 2023 года истцом в адрес ООО «Квартал-2005» направлено требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 17-20, 21 т. 1). Требование оставлено без ответа.

Для определения ущерба, причиненного жилому помещению, истец обратился в ООО «ИНЕКС». Из отчета <данные изъяты> от 02 февраля 2023 года следует, что рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, с учетом округления составляет 264000 рублей, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, с учетом округления составляет 275000 рублей (л.д. 22-78 т. 1).

22 марта 2023 года истцом в адрес ООО «Квартал-2005» направлена претензия о возмещении ущерба имуществу (л.д. 81, 82 т. 1). Претензия оставлена без ответа.

12 апреля 2019 года между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СтарТЕН» заключен договор о проведении капитального ремонта <данные изъяты> (л.д. 134-147, 154-181 т. 1).

Согласно акту приемки выполненных работ по договору <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года по адресу: <данные изъяты> от 29 октября 2020 года, следует, что при приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Качество работ соответствует указанным требованиям. Предъявленные к приемке законченные работы по капитальному ремонту: Замена разводящих трубопроводов горячего водоснабжения в подвале (чердаке) с изоляцией и запорной арматурой по адресу: <данные изъяты> выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам (л.д. 182-183 т. 1).

15 апреля 2023 года между Петровской Н. В., действующей по поручению и в интересах собственника квартиры Петровского В. Е., расположенной по адресу: <данные изъяты>, и Кожевиным П. А. заключен договор подряда <данные изъяты>, предметом которого является выполнение ремонтных (отделочных) работ, а именно: частичных восстановительных ремонтных работ в пострадавшей от залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 220-226 т. 1).

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РиК».

Из заключения экспертов следует, что в результате залива, произошедшего в ночь с 27 на 28 января 2023 года, в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, образовались следующие повреждения:

- в жилой комнате, площадью 12,05 кв.м: потолок - окрашенный водоэмульсионной краской; стены - оклеенные обоями; напольное покрытие - ламинат с подложкой; межкомнатная дверь и шкаф-купе.

- в санузле, площадью 4,13 кв.м: потолок - основной (необходима диагностика электропроводки); стены - межплиточный затирочный шов; межкомнатная дверь.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет:

- без учета износа: 153659 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки;

-с учетом износа: 143202 (сто сорок три тысячи двести два) рубля 97 копеек.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 309, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 5, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Квартал-2005» и исходил из того, что залив принадлежащей истцу квартиры связан с ненадлежащим обслуживанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома - системы горячего и холодного водоснабжения, поскольку ответчиком ООО «Квартал-2005» не представлено доказательств того, что им предпринимались надлежащие меры к сохранению общего имущества (резьбы крана), при осуществлении функции управляющей организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении искового заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, произведенные работы по капитальному ремонту были приняты управляющей компанией без замечаний. После проведения капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме истца в 2020 году ООО «Квартал-2005» не предпринимались надлежащие меры по содержанию общего имущества, своевременному выявлению несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и устранению выявленных нарушений, в связи с чем в 2023 году произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, в результате которого была залита квартира истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда 10 000 рублей, обоснованно признав данный размер разумным и справедливым.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о компенсации морально вреда. Размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.

Также правомерно судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал добровольно возместить ущерб от залива, однако указанные требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде. При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.

Таким образом, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Квартал- 2005» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи