Решение по делу № 2-14/2023 (2-369/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-14/2023                         копия

УИД № 59RS0020-01-2022-000627-47           

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                                                                                    пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингоссрах» к Дурыманову Артёму Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец, страховая компания) обратилось с иском к Дурыманову А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 95 585,17 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 067,56 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингоссрах» по полису №. По страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы - <данные изъяты>. Водитель Дурыманов А.В. нарушил п. 8.7 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н № что привело и к ДТП. Гражданская ответственность водителя Дурыманова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору серии № в <данные изъяты> Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 руб., таким образом, остались невозмещенными 95 585,17 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать судебные издержки в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 4 000,00 руб., поскольку исковое заявление подготовлено представителем истца по доверенности ООО «БКГ», а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 067,56 руб.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дурыманов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, в связи с чем его неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, что подтверждается полисом страхования №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дурыманова Артема Васильевича, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 9 оборот, административный материал л.д. 5).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который при выполнении маневра поворот направо из-за своих габаритов выехал на полосу встречного движения, при этом создал помеху движения попутно движущемуся автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО1, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ КоАП РФ (л.д. 9, административный материал л.д. 11).

Таким образом, суд считает установленным, что Дурыманов А.В., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и участником ДТП, нарушил п. 8.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности (л.д. 9, административный материал л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании Адонис, полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3 (л.д. 9 оборот).

21.12.2021 ФИО10 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, просил направить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проведения ремонта на СТОА Форвард сервис (л.д. 8 оборот).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 22.12.2021, актом дополнительного осмотра транспортного средства от 27.01.2022 (л.д. 11-13).

ООО «Форвард Сервис» произвело неотложное сервисное обслуживание/ ремонтные работы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором заказ-наряда № 0000393439 от 17.05.2022 (л.д. 13 оборот-15), после чего ООО «Форвард Сервис» выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату                   № С000001551 от 17.05.2022 по заказ-наряду № 0000393439 от 17.05.2022 на сумму <данные изъяты>. (л.д. 15 оборот-17).

СПАО «Ингосстрах» 24.06.2022 перечислило ООО «Форвард Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 24.062022 (л.д. 17 оборот).

Как установлено в п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред составляет 400 000,00 руб.

По данным истца, невозмещенными осталось 95 585,17 руб. (<данные изъяты> -400 000,00 руб.), при этом, поскольку истец выплатил страховое возмещение по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с владельцем которого ФИО1 был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля в период ДТП, к нему перешло право требования убытков в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленной вину ответчика в причинении ДД.ММ.ГГГГ ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик Дурыманов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.7 ПДД, при этом договором добровольного страхования № была предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в пределах произведенной истцом выплаты за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик размер причиненного и возмещенного страховой компанией ущерба, а также оценку и стоимость проделанных ремонтных работ не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 95 585,17 руб., превышающих страховое возмещение, подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного кодекса.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор № об оказании юридических услуг.

По делам, переданным по акту приема-передачи дел, с 18.04.2022 производится оплата в размере 4 000,00 руб., которые включают в себя 2 000,00 руб. за подготовку искового заявления и 2 000,00 руб. за направление искового заявления в суд (п. 4.8 Договора).

Актом приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения истца к исполнителю по договору за оказанием юридических услуг по иску к Дурыманову А.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом юридических услуг по договору с ООО «БКГ» (л.д. 25 оборот-29, 30-31, 15-39, 44 оборот, 45-46).

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 067,56 руб., что подтверждается платежным поручением         № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании изложенного, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, руководствуясь ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 10-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 4 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 067,56 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить.

Взыскать с Дурыманова Артёма Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба 95 585,17 рублей, судебные издержки в сумме 4 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067,56 рублей, всего 102 652 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                                Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-