Решение по делу № 2-230/2021 от 30.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Тазовский районный суд Ямало–<адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И.,

при секретаре Салиндер Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации села Антипаюта <адрес> к Вануйто Геннадию Някуивичу, третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация села Антипаюта <адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Вануйто Г.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее – Жилое помещение), снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Жилое помещение находилось в собственности Вануйто Г.Н.

Заключением межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования <адрес> по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, и, который в 2017 году снесен.

В настоящее время в Жилом помещении числится зарегистрированным Вануйто Г.Н.

Просит признать Вануйто Г.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> снять его с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу Глава администрации Дружинин Д.Б. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в отношении Вануйто Г.Н. в связи с тем, что тот добровольно снялся с регистрационного учета. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ ему известны и понятны. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Вануйто Г.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вануйто Г.Н., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В отзыве пояснил, что снялся с регистрационного учета. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вануйто Г.Н., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ОМВД России по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, не сообщило суду об уважительных причинах неявки, не просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ОМВД России по <адрес>, согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ. В отзыве начальник МП Смагина А.В. пояснила, что Вануйто Г.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Поленова Д.И., полагавшего, что имеются основания для отказа от иска, и прекращения производства по делу в отношении Вануйто Г.Н., проверив материалы дела по поставленному вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Если отказ от иска противоречит закону и нарушает интересы других лиц, суд не принимает отказ от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно статье 220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Суд, изучив волеизъявление Главы администрации Дружинина Д.Б. на отказ от иска, находит, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчик Вануйто Г.Н. снялся с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В связи с чем, суд полагает возможным принять отказ Администрации села Антипаюта <адрес>, истца по делу, от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 224, 225, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации села Антипаюта <адрес> к Вануйто Геннадию Някуивичу, третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Тазовский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                            О.А. Евдокимова