Решение по делу № 66а-2261/2020 от 29.10.2020

    Судья Калинникова О.А.     Дело №66а-2261/2020    (номер дела в суде первой инстанции    3а-1349/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     25 ноября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Казакова Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Казакова Дмитрия Сергеевича на определение судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Самарского областного суда от 11 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Казаков Д.С. обратился в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Самарского областного суда от 11 августа 2020 года, требования Казакова Д.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Казакова Дмитрия Сергеевича взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец Казаков Д.С. 21 сентября 2020 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года апелляционная жалоба Казакова Д.С. возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Казаков Д.С. просил определение судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года отменить, поскольку в окончательной форме решение Самарского областного суда от 11 августа 2020 года принято 18 августа 2020 года, начало срока апелляционного обжалования решения суда – 19 августа 2020 года, окончание срока – 19 сентября 2020 года выпадает на субботу, в связи с чем последний день апелляционного обжалования - 21 сентября 2020 года, в этот день апелляционная жалоба административного истца зарегистрирована судом.

ГУ МВД России по Самарской области подало возражения относительно частной жалобы, в которых просило определение оставить без изменения, частную жалобу Казакова Д.С.– без удовлетворения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 301 КАС РФ указано, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года № 4-КГ17-85, от 09 июля 2019 года № 33-КГ19-3, от 15 октября 2019 года № 38-КГ19-12.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Самарского областного суда принята 11 августа 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 года.

Следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы начался 19 августа 2020 года и истекал в 24 часа 00 минут 18 сентября 2020 года – в рабочий день.

21 августа 2020 года копия решения суда получена Казаковым Д.С..

21 сентября 2020 года, с пропуском срока на обжалование, Казаков Д.С. подал в Самарский областной суд апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, в апелляционной жалобе просьба о восстановлении этого срока отсутствует.

Учитывая вышеприведенные нормы КАС РФ и обстоятельства административного дела, судья пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы административного истца в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока на его обжалования.

С доводами частой жалобы о подаче апелляционной жалобы в установленный срок суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мотивированное решение в окончательной форме принято 18 августа 2020 года, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось на следующий день, то есть 19 августа 2020 года, продлилось месяц и окончилось 18 сентября 2020 года, однако апелляционная жалоба подана административным истцом 21 сентября 2020 года, с пропуском срока на обжалование, при этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствовала.

Ссылка в частной жалобе на судебные акты, принятые по другим делам, не может служить основанием для отмены определения по настоящему делу, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, судебные акты по другим делам преюдициального значения при разрешении спора по данному делу не имеют, они приняты по иным фактическим обстоятельствам, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что 27 августа 2020 года суд вынес определение об исправлении описки в решении суда, которым фактически под видом исправления описки изменено решение суда по существу, в связи с чем административному истцу пришлось дополнить апелляционную жалобу новыми доводами и отложить ее подачу на последний день, не влияют на течение срока апелляционного обжалования решения суда, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Между тем указанные доводы административного истца могут быть изложены им в обоснование просьбы о восстановлении процессуального срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Доводы частной жалобы о том, что в резолютивной части обжалуемого определения судья неправильно указал срок обжалования определения 15 рабочих дней вместо 15 календарных дней, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку в силу части 1 статьи 314, части 2 статьи 92 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей, при этом в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Самарского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья                                        А.Е. Бушмина