Решение по делу № 1-157/2023 от 03.02.2023

Дело№ 1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года         г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре М.А. Симоненко,

с участием:

государственных обвинителей В.И. Спиридоновой, А.О. Хубиев

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года общего режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда срок отбытия наказания изменён на 1 год 6 месяцев общего режима ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, намереваясь применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива своих общественно опасных действий недовольство законным требованиям представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и действовавшего в соответствии со ст.ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ «О полиции», пресекавшего его противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, достоверно зная о том, что участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, подошел к Потерпевший №1 и замахиваясь руками для нанесения ему ударов, высказывал угрозы применения насилия и причинения телесных повреждений, которые потерпевший воспринял реально, после этого противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступления признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, подтвердив оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился напротив <адрес>, где увидел свою супругу ФИО6, которая зашла в подъезд дома. Он стал звать ФИО6 и просить выйти на улицу, после начал кидать камни в окна ФИО7 Последняя вышла на балкон и потребовала не кидать камни в её окна. Он продолжил громко выражаться грубой нецензурной бранью и кидать камни в окна ФИО7, чтобы ФИО6 вышла к нему. Кинув камень, он разбил окно в квартире ФИО7 и продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО7 периодически выходила на балкон и просила его успокоиться. Спустя некоторое время на его голову упала стеклянная банка. Откуда именно она упала он не видел. Он продолжил громко выражаться грубой нецензурной бранью так как был недоволен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 08 часов 30 минут к месту прибыли сотрудники полиции в форменном обмундировании Потерпевший №1 и ФИО8, которые стали требовать от него прекратить нарушать общественный порядок. Так как он находился в возбужденном состоянии, присутствие сотрудников полиции его еще больше разозлило. На требования и замечания Потерпевший №1 он не реагировал и пояснил, что если тот будет продолжать лезть не в своё дело, то он применит к нему физическую силу, то есть изобьёт. После этого он направился в сторону Потерпевший №1, чтобы причинить телесные повреждения. Потерпевший №1 распылил ему в глаза газовый перцовый баллончик. Он остановился и продолжил общаться на повышенных тонах с Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 и ФИО8 схватили его за руки, завели их за спину и сопроводили к служебному автомобилю, для последующего доставления в отдел полиции. Он вырывался от сотрудников полиции и стал замахиваться руками в сторону Потерпевший №1, чтобы нанести ему удары по телу, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Потерпевший №1 сделал несколько шагов назад, тем самым увернулся от ударов. В этот момент к нему сзади подошел ФИО8, обхватил его руками за туловище таким образом, что он не мог более размахивать руками. Затем к нему подошел Потерпевший №1 и совместно с ФИО8 задержали его и надели наручники. После этого его доставили в больницу, а затем в отдел полиции.

Подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своим должностных обязанностей, который требовал от него успокоиться, высказал в его адрес угрозу применения насилия, при этом размахивал руками в его сторону, с целью осуществления данной угрозы.(т. 1 л.д. 59-64, 77-79)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина, также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно сообщил и признался в том, что высказывал угрозы применения насилия, выразившиеся в нанесении ударов руками по телу в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> Невинномысску Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.(т. 1 л.д. 17)

Добровольность и обстоятельства дачи явки с повинной у суда сомнений не вызывает.

Согласно копии постановления Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.(т. 1 л.д. 12-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую последний воспринял реально. (т. 1 л.д. 20)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра от дежурного поступило указание проехать по адресу <адрес>, где молодой человек бросал камни в окно и вел себя не адекватно. Они с напарником ФИО8 выехали по адресу. Подъезжая к указанному адресу, из окна автомобиля увидели, что молодой человек ведет себя неодекватно, верхняя часть тела обнаженная, он весь в крови, кидает камни в окна дома. Он взял газовый баллончик, подбежав к нему, сказал, что это полиция, попросил успокоиться. На, что ФИО1 начал оскорблять его нецензурной бранью, и ему пришлось распылить баллончик. ФИО1 начал угрожать причинением физической силы, распылил газ еще раз, но это не очень подействовало, после этого они с напарником приняли решение скрутить его, но так он был в крови, получилось это не сразу. ФИО1 вырывался, пытался схватиться за кобуру с пистолетом, они начали бороться и ФИО1 вырвал пистолет с ремешком, что причинило ему телесные повреждения. После чего они с напарником скрутили его, и он надел на него наручники, в таком положении ожидали скорую помощь.

Вышеуказанные показания потерпевшего подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указал на место, расположенное напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, выразившиеся в нанесении ударов руками по телу, которую последний воспринял реально.(т. 1 л.д. 29-36), а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. (т. 1 л.д. 47-50)

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены кобура и пистолетный ремешок, которые находились при нём ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут. на которых обнаружены механические повреждения. (т. 1 л.д. 82, 83-84)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 После расторжения брака они перестали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО1 произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы поделиться информацией о том, что более не желает общаться с ФИО1 Также в гостях у ФИО9 находилась ФИО10 Примерно в 08 часов 10 минут они услышали, как кто-то зовет её и просит выйти на улицу. По голосу она поняла, что её зовёт ФИО1, поэтому сказала ФИО9, чтобы та не отзывалась на ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО1 начал кидать камни в окна квартиры ФИО9 и поэтому та вышла на балкон, сделала замечание ФИО1, но ФИО1 продолжил кидать камни в окна и в какой-то момент разбил два стекла. Ввиду данного агрессивного поведения ФИО1 ФИО10 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Примерно в 08 часов 30 минут к дому прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, которые стали общаться с ФИО1 Она, ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу, наблюдали за тем, как сотрудники полиции общаются с ФИО1 Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. На требования и замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, подошел к Потерпевший №1 и стал с ним общаться на повышенных тонах. Потерпевший №1 достал перцовый баллончик и распылил его содержимое в сторону ФИО1, но ФИО1 продолжал стоять на ногах и вести себя вызывающе. После этого Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции взяли ФИО1 за руки, завели их за спину и сопроводили к служебному автомобилю. По пути следования ФИО1 вырывался от хвата сотрудников полиции и направляясь в сторону Потерпевший №1 стал высказывать угрозы применения насилия, говоря о том, что изобьёт его на месте, при этом замахивался руками в его сторону. Потерпевший №1 отошел от ФИО1, так как понимал, что ФИО1 настроен агрессивно. В этот момент второй сотрудник полиции подошел сзади ФИО1 и стал удерживать его. Затем к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и помог повалить ФИО1 и надеть наручники. (т. 1 л.д. 52-55)

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ФИО6 является их подругой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они все вместе находились дома у ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО6 рассказывала о том, что поссорилась с ФИО1 и не желает с ним более общаться. Примерно в 08 часов 10 минут она услышала, как кто-то зовет ФИО6 и просит выйти на улицу. ФИО6 сказала, что это её зовёт ФИО1, так как она узнала его по голосу. Они не стали реагировать на просьбы ФИО1 и поэтому оставались дома. Примерно через 5 минут ФИО1 начал кидать камни в окна её квартиры. ФИО9 вышла на балкон и потребовала от ФИО1 не кидать камни в окна. ФИО1 попросил позвать ФИО6, но ФИО9 не стала этого делать, поскольку ФИО6 не хотела общаться с ФИО1 Примерно через 5 минут ФИО1 продолжил кидать камни в окна и разбил их. Ввиду данного агрессивного поведения ФИО1 они решили позвонить в полицию. ФИО10 позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 разбил окна в квартире ФИО9. Примерно в 08 часов 30 минут к дому прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8, которые стали общаться с ФИО1 ФИО9, ФИО10 и ФИО6 вышли во двор, чтобы наблюдать за происходящим и увидели, как ФИО1 общался на повышенных тонах с сотрудниками полиции. На требования сотрудников полиции о необходимости успокоиться и проследовать к служебному автомобилю ФИО1 не реагировал, при этом выражался грубой нецензурной и продолжал вести себя вызывающе. Потерпевший №1 достал перцовый баллончик и распылил его содержимое в сторону ФИО1, но ФИО1 никак не отреагировал на это и начал идти в сторону Потерпевший №1 В этот момент второй сотрудник полиции обхватил ФИО1 сзади и таким образом обезвредил его. После этого указанные сотрудники полиции сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю. По пути следования ФИО1 вырвался из хвата сотрудников полиции и направляясь в сторону ФИО11 стал высказывать угрозы применения насилия, при этом замахивался руками в его сторону, чтобы нанести удары по телу. Потерпевший №1 стал отходить от ФИО1, чтобы избежать драки. В этот момент к ФИО1 подошёл второй сотрудник полиции, которые обхватил ФИО1 сзади и стал удерживать. К нему подошел Потерпевший №1 и стал помогать повалить ФИО1 на землю. Во время данной борьбы у Потерпевший №1 упала кобура с пистолетом, как они поняли, за неё зацепился ФИО1 и случайно оторвал. ФИО1 повалили на землю и надели наручники. После этого к месту прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО1 в больницу. (т. 1 л.д. 37-40, 43-46)

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии, дал полные и признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом и потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. й ст. 318 УК РФ в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается:

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового <данные изъяты>т. 1 л.д. 92)

копия выписки из должностной инструкции участкового <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которой он наделен правами и обязанностями по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, а также правами по применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», и доставлению граждан в подразделения полиции.(т. 1 л.д. 93)

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком за умышленное преступление, относящееся к тяжким, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает наказание с учетом данной нормы закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвращенные на ответственное хранение, по вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина