Решение по делу № 11-6807/2020 от 01.06.2020

Дело № 11-6807/2020 Судья Стяжкина О.В.

дело № 2-192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июля 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2020 года по иску Ложкина Н.Г. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкин Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, сославшись на то, что 10 августа 2019 года заключил с ответчиком кредитный договор, сумма кредита составляла 656 817,20 руб., срок кредита 60 месяцев. В этот же день подписано заявление, которым он выразил желание быть застрахованным в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», плата за включение в указанную программу страхования составила 45 977,20 руб. 15 августа 2019 года направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, отказ от услуг смс-информирования. 02 сентября 2019 года банк ответил на заявление отказом. Полагает, что ответчиком нарушены права, в связи с чем, просил взыскать денежные средства.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Суд постановил решение, которым исковые требования Ложкина Н.Г. удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ложкина Николая Геннадьевича плату за участие в программе страхования в размере 45 876 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 23 938 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб. В иске к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не банк. Оплаченная истцом сумма страховой премии была перечислена банком в страховую компанию. Суд не учел, что банк не является страховщиком и не оказывает услуги по страхованию, соответственно, Указания ЦБ России от 20 ноября 2015 № 3854-У в данном случае на банк не распространяются. Считает то, что банк выступил страхователем в отношении Ложкина Н.Г., не может служить основанием для взыскания денежных средств, перечисленных за услуги по страхованию на счет страховой компании.

Истец Ложкин Н.Г. представители ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ложкиным Н.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 656817 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 14,80 % годовых (л.д. 11-14).

Кроме того, Ложкин Н.Г. 10 августа 2019 года заключил договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с оплатой страховой премии в размере 45977 рублей 20 копеек (л.д. 15).

14 августа 2019 года истец обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выходе из программы страхования и исключении из списка застрахованных лиц, расторжении договора, возврате страховой премии (л.д.18). Ответчиком данное заявление было получено 19 августа 2019 года. Указанное заявление оставлено Банком без удовлетворения, что следует из ответа от 23 августа 2019 года (л.д.16).

Разрешая требования Ложкина Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что страховая премия подлежит возврату согласно п. 6 Указаний ЦБ РФ № 3854-У от 20 ноября 2015 года, в связи с чем, исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 45876 рублей 71 копейка, пропорционально времени действия договора страхования, также взыскал компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание подателя жалобы на то, что услуги по страхованию оказывались Ложкину Н.Г. страховой компанией, а не банком, в связи с чем, обращение потребителя в суд с настоящим иском к кредитной организации необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе группового страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

В силу условий договора группового страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и именно из денежных средств заемщика банк оплатил страховую премию страховщику. Правоотношения, сложившиеся между застрахованным Ложкиным Н.Г., страхователем ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица Ложкина Н.Г. и от его имени.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии банку, который впоследствии произвел оплату страховой премии страховщику, то банк как поверенное лицо должно нести ответственность по возврату полученных от истца денежных средств.

Судебная коллегия отмечает, что являясь участником процесса подключения истца к программе страхования, именно ООО «Русфинанс Банк» обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования, представленного в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора, исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У и возвратить истцу плату за подключение к программе страхования.

Истцу, как потребителю, в силу норм законодательства о защите прав потребителей, принадлежит право выбора как способа защиты нарушенных прав, так и выбор лица, несущего ответственность перед истцом, за нарушение его прав вследствие отказа вернуть уплаченную плату за подключение к программе страхования. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы ООО «Русфинанс Банк» о том, что положения Указания ЦБ РФ о возврате уплаченной страховой премии, применяться не могут, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Бремя судебных расходов распределено верно, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей а в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: