Решение по делу № 2а-1197/2021 от 22.10.2021

25RS0008-01-2021-001782-89

Дело № 2а-1197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гончаровой Е. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гончаровой Е. А., ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по ДГО и ДМР в части неосуществления должного контроля, за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов, запросов и истребовании ответов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мухачевой Т. М. из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ОЗАГС, Гостехнадзора, из государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путём направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а также направлении процессуальных документов исполнительного производства в адрес взыскателя, так как данные документы в адрес взыскателя не направлялись. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполняется, административным ответчиком не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. Судебный пристав вправе направлять требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику почтовым отправлением. Меры по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным ответчиком не применялись, так как от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью ОСП по ДГО и ДМР, не принятие мер принудительного исполнения в полном объёме свидетельствует о бездействии начальника службы судебных приставов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гончарова Е. А. в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные, регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно полученным ответам автотранспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют. Согласно сведениям из ОЗАГС данных о наличии записи акта гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей не имеется. Направлены запросы в отделы ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках указанного исполнительного производства права и интересы сторон не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - начальник Отделения судебных приставов по ДГО и ДМР УФССФ по Приморскому краю в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласен, указал, что судебным приставом исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, направлены запросы в государственные и финансовые организации, регистрирующие органы. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. В рамках указанного исполнительного производства права и интересы сторон не нарушены. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве». Заявлений, обращений от взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства не поступало.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Мухачева Т. М. письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № №, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гончаровой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мухачевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 9567 рублей 59 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению места нахождения должника, денежных средств, транспортных средств, зарегистрированных за должником. Направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы, в том числе ОЗАГС, Управление Пенсионного Фонда РФ, Управление Росгвардии, Отдел Ростехнадзора и Гостехинспекции, ГМС МЧС России по Приморскому краю с целью установления имущества должника, его семейного положения. Согласно полученным ответам сведений о семейном положении должника не имеется, денежные средства на счетах должника отсутствуют. По сведениям УПФ РФ Мухачева Т. М. трудоустроена в ООО «Никольскъ». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № №, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № № и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право, требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ об административных правонарушениях и статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа. Поэтому неисполнение должником в добровольном порядке имущественных требований, содержащихся в исполнительных документах, не образует состав административного правонарушения, а влечёт за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о не привлечении виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника суд находит не состоятельными ввиду служащего.

Административная ответственность установлена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, на указанные запросы получены ответы.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о поступлении ответов из Росреестра, УПФ, ФНС, УФМС по Приморскому краю, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ГИБДД МВД России.

В силу толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела находится на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР по Приморскому краю.

Отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия начальника отделения судебных приставов по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес документов исполнительного производства судом не принимаются. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № № правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гончаровой Е. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур