Решение по делу № 33а-11197/2020 от 11.09.2020

Судья: Самойленко М.Л. Дело № 33а-11197/2020

УИД 61RS0017-01-2020-001910-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» к Ткаченко Юрию Анатольевичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Ткаченко Ю.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский» (далее – отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ткаченко Ю.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В обоснование требований отдел полиции указал, что Ткаченко Ю.А. осужден 3 февраля 2009 года приговором Зверевского городского суда Ростовской области за совершение особо тяжкого преступления. Согласно приговору в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года Ткаченко Ю.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок
2 месяца 7 дней с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отдел полиции просил суд установить в отношении Ткаченко Ю.А. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по 23 июня 2028 гола, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы г. Зверево Ростовской области.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от
24 июля 2020 года административное исковое заявление отдела полиции удовлетворено.

Суд установил в отношении Ткаченко Ю.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд постановил исчислять срок административного надзора со дня постановки Ткаченко Ю.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия им наказания в виде исправительных работ. Также суд установил Ткаченко Ю.А. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования города Зверево Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Ткаченко Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

Ткаченко Ю.А. указывает о том, что при принятии решения районным судом нарушены нормы материального права, поскольку установленный ему административный надзор предполагает ограничение его свободы, фактически, является повторным наказание за совершенное им преступление.

Также заявитель обращает внимание на то, что преступление в ночное время суток он не совершал, в связи с чем, установление ему судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с
22 часов до 06 часов является необоснованным и негативно скажется на членах его семьи и лицах, проживающих совместно с ним.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Ткаченко Ю.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым установить в отношении Ткаченко Ю.А. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде исправительных работ, установить Ткаченко Юрию Анатольевичу административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования города Зверево Ростовской области без разрешения органа внутренних дел.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося судебного решения и вынесении по делу нового решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона от
6 апреля 2011 года №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля
2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Ткаченко Ю.А. осужден приговором Зверевского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2009 года по ч. 4 ст. 111,
п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях Ткаченко Ю.А. судом установлен рецидив преступлений, который признан особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от
11 июня 2020 года неотбытое Ткаченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 2 месяца 7 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно информации от 10 июля 2020 года № 62/38/26/1-3269, Ткаченко Ю.А. состоит на учете в Красносулинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 6 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ), определяющей категории преступлений, совершенное Ткаченко ЮА. преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении Ткаченко Ю.А. административного надзора, поскольку он относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, т.е. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
№ 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Ткаченко Ю.А. преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установление в отношении Ткаченко Ю.А. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено законом и соответствует обстоятельствам дела.

Однако, указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку обжалуемое решение не содержит указания на срок административного надзора, установленного Ткаченко Ю.А.

Оценивая выводы суда первой инстанции об установлении
Ткаченко Ю.А. административных ограничений, судебная коллегия соглашается с установленным ему ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанное ограничение прямо предусмотрено ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении Ткаченко Ю.А. иных ограничений.

Разъясняя вопросы, связанные с установлением административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указал, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 3 февраля 2009 года, преступления совершены Ткаченко Ю.А. в г. Зверево Ростовской области в период времени с 18 часов до 21 часа 17 сентября 2018 года.

Сведений о том, что осужденный не имеет места жительства или пребывания в г. Зверево, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Таким образом, установленные судом Ткаченко Ю.А. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с
22 часов до 06 часов следующего дня, а также выезда за пределы муниципального образования г. Зверево Ростовской области, носят произвольный характер, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания обстоятельство, имеющее юридическое значение для разрешения данного дела, а именно: совершение Ткаченко Ю.А. преступления после употребления спиртных напитков, о чем указано в приговоре от 3 февраля 2009 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены судебного постановления и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский».

В силу ч. 8 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении Ткаченко Ю.А. административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде исправительных работ по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» об установлении административного надзора в отношении Ткаченко Ю.А. удовлетворить.

Установить в отношении Ткаченко Юрия Анатольевича, ............. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания в виде исправительных работ по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ткаченко Ю.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Ткаченко Юрию Анатольевичу административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.П. Ушников

Судьи: А.И. Вервекин

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2020 года