Решение по делу № 33-4162/2020 от 29.05.2020

стр. 156г, г/п 0 руб.

Судья Акишина Е.В.	Дело № 33-4162/2020	город Архангельск
Докладчик Чистякова Н.Г.	№ 9-325/2019	09 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Чистякова Н.Г.,

рассмотрев единолично с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.

материал по частной жалобе Выжлецовой П.А.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 07.05.2020 о возвращении искового заявления Выжлецовой Д.С. и Выжлецовой П.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Выжлецова П.А., действующая в своих интересах и в интересах
Выжлецовой Д.С., обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 07.05.2020 исковое заявление возвращено истцу.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, с учетом правил подсудности спора.

С данным определением не согласилась Выжлецова П.А., в частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что потребители вправе направить обращения уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении договоров, которые были заключены до вступления в силу изменений в законодательство. Ссылаясь на то, что договор страхования жизни заключен сторонами до 03.09.2018, полагает, что истец при отказе страховщика от исполнения договора вправе обратиться в суд. Обращает внимание, что финансовый уполномоченный не разрешает вопросы, касающиеся компенсации морального вреда, следовательно, такое требование подлежит рассмотрению в судебном порядке. Полагает, что обжалуемое определение приводит к затягиванию дела и нарушает доступ истца и Выжлецовой Д.С. к правосудию.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материала, исковое заявление Выжлецовой П.А., действующей в своих интересах и в интересах Выжлецовой Д.С. к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда направлено в суд 03.04.2020.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.04.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок по 06.05.2020 включительно представить доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по состоянию на дату обращения с иском (03.04.2020).

Во исполнение указанного определения 27.04.2020 от
Выжлецовой П.А., действующей в своих интересах и в интересах Выжлецовой Д.С., поступило письменное заявление, в котором истец указывает на то, что договор страхования заключен 03.07.2017, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, истцом не представлено.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что истец не обязан обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку договор страхования жизни заключен сторонами до 03.09.2018, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

С 28.11.2019 обязательный досудебный порядок урегулирования споров установлен в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование
(п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Вышеуказанные нормы права по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению с 28.11.2019 к случаям обращения потребителя с иском к страховой организации по иным видам страхования.

В рамках настоящего спора установлено, что правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования жизни, заключенного между Выжлецовой П.А. и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Потребителями финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд после 28.11.2019, в установленный судьей срок при оставлении иска без движения доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не представлено, является правильным вывод судьи о возврате подателю искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 07.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Выжлецовой П.А. – без удовлетворения.

Судья                                     Н.Г. Чистякова