Решение по делу № 33-10204/2022 от 25.10.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-716/2022 № 33-10204/2022 УИД 91RS0001-01-2021-004140-78 председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Хулапова Г.А. Галимов А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Балема Т.Г., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре            Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к Клычникову Денису Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» – Яцемирской Виктории Валерьевны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 года,

установила:

МУП «Железнодорожный Жилсервис» обратилось с иском в суд к Клычникову Д.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для обследования общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и канализации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что МУП «Железнодорожный Жилсервис» осуществляет управление многоквартирного <адрес> на основании договора управления от 5 августа 2015 года, в соответствии с которым управляющая организация обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в объеме и на условиях определенных в договоре. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец указывает, что 29 марта 2021 года в данном МКД произошла аварийная ситуация, в результате которой в <адрес> имеются следы залития на потолке, однако причину установить не предоставляется возможным, поскольку в вышерасположенной квартире ответчика № замурованы стояки ВДС и их ответвления. Также истец указывает, что ответчику неоднократно устно разъяснялось о необходимости предоставления доступа для осмотра общего имущества и устранения аварийной ситуации, а также направлялись уведомления о необходимости предоставления свободного доступа к стоякам холодного водоснабжения и канализации на всем протяжении стояков ВДС, однако вышеуказанные требования ответчиком остались без внимания.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований МУП «Железнодорожный Жилсервис» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель МУП «Железнодорожный Жилсервис» - Яцемирская В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

25 октября 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой на решение суда от 1 марта 2022 года поступило в суд апелляционной инстанции, где определением от 27 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

23 ноября 2022 года из Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил запрос о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступлением кассационной жалобы Клычникова Д.В. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2022 года для выполнения требований ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Учитывая, что поданная кассационная жалоба Клычникова Д.В. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2022 года препятствуют дальнейшему апелляционному рассмотрению, апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, суду первой инстанции необходимо совершить определенные процессуальные действия, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 224, 328, 329, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» к Клычникову Денису Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, третье лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: