Решение по делу № 1-355/2017 от 31.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                30 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В., подсудимого Григорьева Д.Г., его защитника – адвоката Матыцина И.В. (ордер № от 10.05.2017, удостоверение №), потерпевшей ЕЮГ,

при секретаре Исаковой З.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Д.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, в сентябре 2016 года Григорьев Д.Г. обменял свой автомобиль «Volvo s 80» на автомобиль «Honda» c ранее ему незнакомым мужчиной, при этом передал новому собственнику свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключ. Второй экземпляр ключа оставил у себя. 15.11.2016 автомобиль «Volvo s 80» был оформлен на Еремину Ю.Г. 04.01.2017 Григорьев Д.Г. в сети Интернет увидел объявление о продаже автомобиля «Volvo s 80», у него возник умысел на хищение автомобиля. Через своего знакомого ОПЕ, не подозревающего о преступных намерениях Григорьева Д.Г., узнал, что автомобиль припаркован у <адрес>. 05.01.2017 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. приехал к дому <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа, открыл замок двери автомобиля, проник в салон, ключом завел двигатель и с места преступления скрылся. Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 225000 руб.

В судебном заседании потерпевшая ЕЮГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, о чем представила суду письменное заявление. При этом, потерпевшая пояснила, что с подсудимым примирилась, простила последнего, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности Григорьева Д.Г. она привлекать не желает.

Подсудимый Григорьев Д.Г. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела ввиду примирения сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, ущерб возмещен им в полном объеме. Кроме того, указал на то, что является несудимым, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Защитник – адвокат просил заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Григорьев Д.Г. судимостей не имеет, примирился с потерпевшей ЕЮГ и возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, учитывая согласие всех участников процесса на прекращение уголовного преследования в отношении Григорьева Д.Г., суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Григорьева Д.Г. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25.09.2016, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «Volvo s 80», ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░