Решение по делу № 2-697/2022 от 27.12.2021

Дело № 2-697/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Гапонович К.В.,

помощник судьи                Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богданову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 114 099,68 рублей, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3519,41 рублей.

В обоснование требований указало, что 12.09.2012 Богданов А.В. обратился в банк с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в камках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 12.09.2012 истец акцептовал оферту Богданова А.В. путем открытия банковского счета №. В период с 12.09.2012 по 03.08.2014 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. 03.08.2014 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 127 099,68 рублей не позднее 02.09.2014. Требование не исполнено, задолженность не возвращена и составляет 114 099,68 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богданов А.В. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 Богданов А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты. В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет; предоставить кредит.

В заявлении ответчик подтвердил собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также выразил согласие с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно.

Банк акцептовал оферту ответчика, открыв счет в соответствии с условиями, изложенными в заявлении.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно тарифному плану ТП 57/2 размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществлении расходных операций по оплате товаров – 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36% годовых.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 1.15 положения Центрального банка Российской Федерации предусмотрено, что конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 6 условий).

Выпиской из лицевого счета № за период с 03.09.2012 по 09.12.2021 подтверждается факт пользования ответчиком картой и предоставления ему кредита.

В соответствии с условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчику начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами (пункт 9.11).

Как следует из представленного суду расчета задолженности, и выписки из лицевого счета, обязательства, предусмотренные условиями предоставления и обслуживания карты, со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с этим истец направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором потребовал погасить задолженность по договору о карте № в срок до 02.09.2014. Однако данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 03.09.2012 по 09.12.2021 размер задолженности ответчика, с учетом внесенных ответчиком денежных средств на счет в размере 68 027,14 рублей и 13 000 рублей после даты оплаты, составил 114 099,68 рублей.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан правильным. Доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом отсутствуют.

    При таких обстоятельства с Богданова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 114 099,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3519,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2021.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требования составляет 3482 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3482 рубля в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Ввиду изложенных обстоятельств, сумма, превышающая 3482 рубля, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Богданову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богданова Андрея Викторовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 114 099,68 рублей.

Взыскать с Богданова Андрея Викторовича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3482 рублей.

Государственная пошлина в размере 37,41 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 /подпись/               Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-697/2022

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Гапонович К.В.

УИД 70RS0005-01-2021-004097-35