Решение по делу № 5-400/2018 от 29.10.2018

Дело №5-400/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года                                               г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петрович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабаян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по городу Ялте, в отношении:

Бабаян Артура Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины и России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к ответственности по ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 января 2018 года в 12 часов 00 минут на ул. Павленко д.12, г.Ялты гражданин Украины Бабаян А.Э. употребил наркотическое средство «каннабиоиды», путем курения и наркотическое средство «опиаты» путем инъекции без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №18 от 10 января 2018 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Бабаян А.Э. вину признал, раскаялся в содеянном. Просил назначить наказание без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку проживает в <адрес>, в <адрес> проживает его сестра. Ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства, не заявлял.

Согласно части 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства. В соответствии с частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Рассмотрев настоящее дело и представленные доказательства, заслушав пояснения Бабаян А.Э., прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения Бабаян А.Э. полностью установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2018 года №18 (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2018 года №18 (л.д.7); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2018 года (л.д.10); протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 10 января 2018 года (л.д.11); объяснениями Лизогубова Ю.В., Бартошик С.Я., Демаш И.Ю., Козак Д.С., Славиковского Г.В. (л.д.13-17); объяснением Бабаян А.Э. (л.д.19); протоколом об административном правонарушении № РК-149323 от 06 апреля 2018 года (л.д.20); копией паспорта гражданина Украины Бабаян А.Э. (л.д.21); пояснениями самого Бабаян А.Э., предоставленными в том числе письменно в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Бабаян А.Э. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям, считаю, действия Бабаян А.Э. необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, как является гражданином России, потребил наркотические средства или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании Постановления Верховного Совета АРК от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма», Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор), Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (статья 5 Договора).

Аналогичные положения закреплены и в ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Бабаян А.Э. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При этом положение лица в данном случае не ухудшается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая данные о личности правонарушителя, который совершил правонарушение при наличии смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих, характер совершенного им правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считаю необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде минимального штрафа, а именно в размере 4000 рублей.

Назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.10, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабаян Артура Эдуардовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - Управление Федерального Казначейства по РК; ИНН - 9103000760, КПП - 910301001; БИК - 043510001; расчетный счет № 40101810335100010001, банк получателя - Отделение Республика Крым ЦБ РФ, код классификации доходов бюджета - 188 1 16 40000 01 6000 140; ОКТМО - 35729000; УИН – 18880491180001493233, наименование платежа - штраф.

Разъяснить Бабаян А.Э. что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Бабаян А.Э. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                    В.П. Дацюк