Решение по делу № 2-303/2021 от 21.12.2020

дело № 2-303/2021

УИД: 67RS0002-01-2020-004852-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Бурак Л.М.,

с участием истца Самойлова С.П.,

представителя истца Перзашкевича Е.Г., действующего на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика Грищенко Т.Г.,

ответчика Момонтовой Н.А.,

представителя ответчика Грищенко Л.В., действующей на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грищенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова С.П. к Грищенко Т.Г., Момонтовой Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал», Самойлова Т.А., Грищенко А.В., Грищенко Л.В., Момонтов А.А., Дьяконова Л.Д., об устранении препятствий в пользовании колодцем водоснабжения, обязании передать ключи от замков, ограничивающих доступ в колодец водоснабжения,

установил:

Самойлов С.П. обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры водоснабжение отсутствовало, поскольку в квартире никто не проживал и ранее воду перекрывали в колодце. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что труба в колодце водоснабжения отключена. ДД.ММ.ГГГГ совместно с работниками ОООНПП «<данные изъяты>», осуществляющими услуги по подключению водоснабжения приехал по адресу вышеуказанного многоквартирного дома с целью определения объема необходимых работ для подключения водоснабжения к квартире. При осмотре колодца, находящегося на территории многоквартирного дома, от которого ранее было подключено водоснабжение в квартиру №, было обнаружено, что люк колодца закрыт на 2 замка и доступ к нему ограничен. Собственник квартиры № указанного многоквартирного дома Грищенко Т.Г. пояснила, что она закрыла люк, отсоединила трубу водоснабжения, тем самым ограничила доступ воды в квартиру истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Момонтова Н.А.

С учетом изложенного Самойлов С.П. просит обязать Грищенко Т.Г., Момонтову Н.А. не чинить ему препятствия в пользовании колодцем водоснабжения, расположенным в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать Грищенко Т.Г., Момонтову Н.А. передать ему ключи от замков, ограничивающих доступ в колодец водоснабжения, расположенный в границах земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца Перзашкевич Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Самойлов С.П. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную своим представителем.

Ответчики Грищенко Т.Г., Момонтова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что чинят препятствия истцу в пользовании колодцем водоснабжения, поскольку ни СамойловС.П., ни бывший собственник квартиры № по адресу: <адрес>, не принимали участия в возведении указанного объекта, не несли материальных затрат на его содержание. Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, определен соглашением между арендаторами земельного участка. Спорный колодец не находится на земельном участке, выделенном в пользование собственникам квартиры № по адресу: <адрес>, согласно плану границ с определением порядка пользования земельным участком. Не оспаривали, что ключи от запорных устройств, установленных на колодце водоснабжения, находятся у ответчиков и истцу не передавались.

Представитель ответчика Грищенко Т.Г., являющаяся одновременно третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, – Грищенко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по аналогичным основаниям, изложенным ответчиками.

Стороной ответчика Грищенко Т.Г. также представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что многоквартирный дом № в <адрес> изначально не был газифицирован, не было и центрального водоснабжения. На территории земельного участка под многоквартирном домом имеются 2 колодца, один из которых находится на земельном участке, находящемся в пользовании собственников квартиры №, другой – на земельном участке, находящемся в пользовании Самойловых. Проведением труб от центральной трубы водоснабжения занимались собственники квартир № и № исключительно для себя: было выбрано место для распределительного колодца, произведена закупка необходимых материалов, при этом труба была приобретена небольшого диаметра с малой пропускной способностью. По просьбе бывшего собственника квартиры № после очередной течи сделана врезка к трубе, но с условием полной оплаты затрат на проведение водоснабжения. Вместе с тем оплаты бывшим собственником квартиры № указанных затрат произведено не было. Зимой ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошла течь, поскольку в ней никто не проживал, не отапливал ее – замерзли трубы. Прежний собственник квартиры № после обращений к нему с требованием об устранении течи указал на отключение его от ветки в связи с тем, что вода ему не нужна. Авария была устранена и ремонт распределительного колодца были произведены за счет собственников квартир № и №. Самойлов С.П. был осведомлен об указанной ситуации, пояснил, что ему нужно водоснабжение в квартиру, обещал произвести частями необходимую плату за подключение к проведенной ветке. Впоследствии истец занял иную позицию и требовал подключить его к трубе бесплатно. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.П. зашел без разрешения во двор участка ответчика с неизвестными лицами, лопатами и гвоздодером, требовал не только бесплатного подключения к трубе, но и замены распределительного колодца с привлечением его знакомых за счет ответчиков. Истец утверждал, что хотел подключить воду, обнаружил, что труба в распределительном колодце отключена, вместе с тем колодец находится во дворе на территории земельного участка собственников квартир № и №, калитка во двор закрыта, сам колодец всегда закрыт на ключ. Свободной ветки или отдельной трубы для подключения квартиры истца к водоснабжению не имеется, квартира истца была подключена к воде от трубы собственников квартиры №. Таким образом, решение о проведении водоснабжения принимались всеми собственниками многоквартирного дома, оплата работ и самой трубы производилась за личные средства собственников квартир № и №. В действиях истца имеется злоупотребление правом. Ссылка на наличие у супруги истца лицевого счета говорит лишь о том, что она как собственник жилого помещения переписала на себя лицевой счет. Отсутствие счетчика учета потребления воды подтверждает факт того, что вода ранее собственниками квартиры № использовалась крайне редко, последние не имели заинтересованности в ее проведении. Положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению, поскольку истец не является собственником распределительного колодца. Истец имеет возможность подключиться к иной ветке, расчистить колодец, расположенный на территории земельного участка, находящегося в его пользовании. Из-за слабого напора воды в трубе в настоящее время ответчик не может сделать врезку в свою трубу. Право пользования трубой у собственников квартиры № не имеется, поскольку она приобретена и проведена собственниками квартир № и №, на балансе города, СМУП «Горводоканал» не состоит.

Кроме того, ответчиками представлены письменные пояснения по делу, в которых указано на то, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий по реализации его прав на пользование земельным участком, насаждениями, домом, водой в собственном колодце, свободное передвижение по его участку, не доказан факт наличия права собственности на спорный распределительный колодец, а также возможность подключения к распределительной трубе водоснабжения без нарушения прав иных собственников дома. Истцом не представлен проект и разрешительные документы на проведение линии водоснабжения от распределительного колодца к его квартире. Согласия собственников квартиры № на данные работы и возможность проведения труб по участку согласованы истцом не были. Истец не желает участвовать в совместном распоряжении общим имуществом и нести совместные с иными собственниками расходы по его содержанию. У истца имеются иные возможности подключения к линии водоснабжения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СМУП «Горводоканал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Самойлова Т.А., Грищенко А.В., Момонтов А.А., Дьяконова Л.Д., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от Самойловой Т.А., Дьяконовой Л.Д., Грищенко А.В., поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Самойлов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в брачных отношениях с Самойловой (Бажутовой) Т.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СамойловойТ.А. приобретена в собственность квартира № в доме № <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, расположен на территории земельного участка площадью 1600 кв.м., кадастровый №.

Иными собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> являются:

- квартира № – Самойлова Т.А.;

- квартира № – Момонтова Н.А. (1/3 доли в праве), Момонтов А.А. (1/3 доли в праве), Дьяконова Л.Д. (1/3 доли в праве);

- квартира № (ранее №) – Грищенко Т.Г. (1/2 доли в праве), Грищенко А.В. (1/4 доли в праве), Грищенко Л.В. (1/4 доли в праве).

Постановлением Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из земель, отнесенных к категории земель поселений, Николаевой Н.И., Дьяконовой Л.Д., Момонтовой Н.А., Момонтову А.А., Грищенко В.М., Грищенко Т.Г. (собственникам квартир в доме) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок под жилым домом № в <адрес>. Указанным лицам постановлено заключить в управлении земельных отношений Администрации г. Смоленска договор аренды земельного участка. При этом порядок пользования земельным участком определяется соглашением между арендаторами.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Муниципальным образование г.Смоленск и арендаторами Николаевой Н.И., Дьяконовой Л.Д., Момонтовой Н.А., Момонтовым А.А., Грищенко В.М., Грищенко Т.Г. заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенный под многоквартирным жилым домом № в <адрес>, на 49 лет.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан, в частности, использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских наземных и подземных коммуникаций, а также сооружений, дорог, проездов и т.д., не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок под многоквартирным домом № в <адрес>, кадастровый №, имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Николаевой Н.И., Дьяконовой Л.Д., Момонтовой Н.А., Момонтова А.А., Грищенко В.М., Грищенко Т.Г.

В соответствии с письмом №л от ДД.ММ.ГГГГ водопроводная линия, обеспечивающая водоснабжением жилой дом № <адрес>, находится на балансе и обслуживании Смоленской КЭЧ.

Исходя из письма СМУП «Горводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ наружные сети водопровода на жилой дом № <адрес> не находятся на балансе и в эксплуатации предприятия.

Согласно ответу на запрос суда СМУП «Горводоканал» представлены сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за поставку в жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СМУП «Горводоканал» открыты финансовые лицевые счета по квартире № (№) в отношении Дьяконовой Л.Д., по квартире № (№) в отношении Грищенко Т.Г., по квартире № (№) в отношении Самойловой Т.А. Последний из них был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенные в расчетном периоде начисления объемов поставки коммунальной услуги «холодное водоснабжение» охватывали период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По сведениям предприятия по земельному участку проложен участок централизованной системы водоснабжения D=32 мм., на котором оборудован колодец четырех технологических присоединений, по одному для каждого из жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, по запросу истца СМУП «Горводоканал» представлена информация о том, что показатели давления в районе <адрес> находятся в диапазоне от 18 м. до 20 м. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является одноэтажным, с учетом приведенных данных и действующих нормативов это позволяет сделать вывод о возможности надлежащего обеспечения потребителей – собственников жилых помещений в объекте недвижимости коммунальной услугой «холодное водоснабжение». Ранее проведенные специалистами СМУП «Горводоканал» обследования водопроводного колодца технологического присоединения возможность восстановления ранее существовавшего подключения имеется (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводов, изложенных ответчиками в письменных возражениях на иск, ответчикиГрищенко Т.Г., Момонтова Н.А. в судебных заседаниях подтвердили то обстоятельство, что они ограничивают истцу доступ к спорному колодцу водоснабжения, на него были установлены замки. Ключи от запорных устройств имеются у ответчиков, истцу не передавались.

Статьей 38 ЖК РФ предусмотрено, что приобретение помещения в многоквартирном доме сопровождается приобретением доли в праве общей собственности на общее имущество. При этом условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, согласно ч. 2 ст. 38 ЖК РФ ничтожны.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По гражданскому законодательству права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нахождение спорного колодца водоснабжения именно в границах земельного участка площадью 1600 кв.м., кадастровый №, сторонами по делу не оспаривается.

При этом ни истец, ни сторона ответчиков не представили суду доказательств, подтверждающих, что спорный колодец водоснабжения принадлежит им на праве собственности.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, данный колодец водоснабжения предназначен для обслуживания более одной квартиры, сторонами подтвержден тот факт, что ранее квартира № была подключена к системе водоснабжения через спорный колодец, последний расположен на земельном участке под многоквартирном домом, который поставлен на кадастровый учет и границы которого определены согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Сведений о регистрации прав собственников квартир многоквартирного дома на части указанного земельного участка, установлении их границ в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Учитывая, что спорный колодец находится на территории земельного участка, который расположен под многоквартирным домом, истец обладает правом на использование общего имущества.

Факт несения (ненесения) истцом расходов на содержание общего имущества в рамках рассматриваемого гражданского дела правового значения не имеет.

Вопреки позиции стороны ответчиков, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Самойлова С.П. к Грищенко Т.Г., Момонтовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании колодцем водоснабжения, обязании передать ключи от замков, ограничивающих доступ в колодец водоснабжения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойлова С.П. к Грищенко Т.Г., Момонтовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании колодцем водоснабжения, обязании передать ключи от замков, ограничивающих доступ в колодец водоснабжения, удовлетворить.

Обязать Грищенко Т.Г., Момонтову Н.А. не чинить препятствия Самойлову С.П. в пользовании колодцем водоснабжения, расположенным в границах земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Обязать Грищенко Т.Г., Момонтову Н.А. передать Самойлову С.П. ключи от замков, ограничивающих доступ в колодец водоснабжения, расположенный в границах земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 02 апреля 2021 года.

Судья Я.Ю. Граф