Решение по делу № 2-4856/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-4856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Барбасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 декабря 2015 года гражданское дело по иску Метелькова А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда,

Установил:

Метельков А.К. обратился в Ухтинский городской суд РК с иском к ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» о взыскании единовременной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере одного годового заработка в сумме рублей, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере рублей. В обоснование требований указывая, что является работником ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <...> г.., в <...> г. году у него выявлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 ст. с синдромом вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом, нейродистоническими нарушениями, возникшее в результате воздействия вредных производственных факторов. По заключению медико-социальной экспертизы от <...> г.. истцу установлено % утраты профессиональной трудоспособности на определенный период, с <...> г. года утрата профессиональной трудоспособности установлена в размере % бессрочно. В нарушение условий Отраслевого соглашения работодатель не назначил и не произвел единовременную денежную выплату в возмещение вреда здоровью, а также не компенсировал моральный вред.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, с размером годового заработка по справкам, представленным организацией - ответчиком от <...> г.. ...., от <...> г. .... согласился. В обоснование компенсации морального вреда указал, что из-за профессионального заболевания не может вести привычный образ жизни, заниматься физическим трудом, испытывает постоянную боль руках.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Солдатова О.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства нефтегазового комплекса РФ, как в редакции, действующей с 01 января 2014 года, так и в ранее действовавших редакциях, распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Отраслевыми соглашениями предусмотрена единовременная денежная выплата в возмещение вреда, причиненного работникам вследствие профессиональных заболеваний. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01 июля 2003 года, профессиональное заболевание Метелькову А.К. установлено в период действия Отраслевого соглашения на 2002-2004 годы. В силу п.п.6.1, 6.2 указанного Отраслевого соглашения работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством, коллективным договорами. Коллективным договором в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2003 год, действовавшим в период действия Отраслевого соглашения на 2002-2004гг., не были установлены социальные гарантии и компенсации работникам, пострадавшим от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в виде единовременных денежных выплат; однако, разделом 7 коллективного договора ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на 2008-2009г.г. и приложением .... к нему, а именно Положением о социальной поддержке в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» инвалидов, пенсионеров - бывших работников, участников Великой Отечественной войны и членов семей работников, погибших на производстве, (далее по тексту – Положение) установлены условия и порядок предоставления социальных гарантий и компенсаций работникам, пострадавшим от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В соответствии с разделом 7, п. 7.14.21 Коллективного договора и п. 5.2 Положения единовременная выплата для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастных случаев на производстве, производится с 01.01.2009 года и срок обращения за выплатой ограничивается с момента совершения события, являющегося основанием для оказания материальной помощи, двенадцатью месяцами. Как указано выше, профессиональное заболевание у истца установлено в 2003 году, с заявлением к работодателю о единовременной денежной выплате по Отраслевому соглашению истец обратился 27 апреля 2015 года, т.е. со значительным пропуском срока. Основания для взыскания единовременной выплаты по Отраслевому соглашению в пользу истца на настоящее время отсутствуют. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, представитель ответчика указала, что профессиональное заболевание у истца вызвано длительным периодом работы в условиях неблагоприятных производственных факторов, в результате длительного воздействия локальной вибрации, физических нагрузок. Все это является особенностью труда в горнодобывающей отрасли, со сложными производственными условиями. При приеме на работу истец был ознакомлен с условиями труда и согласился с ними. Ответчиком были обеспечены безопасные условия труда, истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению в размере одного годового заработка, компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец <...> г.. истец был принят на работу в Нефтешахтное управление «Яреганефть» 1, с <...> г.. переведен , а с <...> г. перемещен ; <...> г.. в связи с передачей НШУ «Яреганефть» в АО «Битран» уволен в порядке перевода в НШП «Яреганефть» АО «Битран»; с <...> г.. истец принят на работу в Совместное Российско-Великобританское предприятие «Битран» в связи с передачей НШУ «Яреганефть» в «Битран», работал проходчиком в период с <...> г. по <...> г., <...> г.. переведен , а с <...> г.. переведен вновь проходчиком 5-го разряда, в этой должности работал по <...> г.; в период работы происходило преобразование предприятия в ЗАО «Битран», затем ОАО «Битран», затем ООО «Битран»; <...> г.. принят в порядке перевода из ОАО «Битран» в Нефтешахтное управление «Яреганефть» ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» горным мастером участка вентиляции и техники безопасности нефтешахты ...., <...> г.. переведен горным мастером участка проходки горных выработок, внутришахтного транспорта и ремонтно-восстановительных работ нефтешахты ...., <...> г.. переведен заместителем начальника участка там же; с <...> г.. по настоящее время работает начальником участка проходки горных выработок, внутришахтного транспорта и ремонтно-восстановительных работ нефтешахты .... (копия трудовой книжки истца в материалах дела представлена).

Из учредительных документов организации-ответчика следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Битран», указанные изменения и дополнения были внесены в Устав ООО «ЛУКОЙЛ Коми» <...> г..

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от <...> г., утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми, в период работы в ОАО «Битран» в качестве проходчика на участке проходки горных выработок, внутришахтного транспорта и ремонтно-восстановительных работ нефтешахты .... у Метелькова А.К. установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 ст. с синдромом вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей с периферическим ангиодистоническим синдромом, нейродистоническими нарушениями. Работа проходчика нефтешахты относится к категории тяжелых физических работ.

По заключению МСЭ от <...> г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере % сроком с <...> г. до <...> г., с <...> г. года утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.

В соответствии с нормами Федерального закона от <...> г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа филиала .... Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. ....-В в связи с получением профессионального заболевания Метелькову А.К. назначена единовременная страховая выплата в сумме руб.

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2002-2004 гг. зарегистрировано Минтруд России 30 января 2002 года №543 –ВЯ.

Действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2002 - 2004 гг. распространяется на ООО «Битран», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В суде представитель ответчика не оспаривала и то, что Отраслевое соглашение распространяется на ответчика, и факт существования у работодателя обязанности по осуществлению единовременной выплаты в пользу лиц, получивших профессиональные заболевания в период работы у ответчика, однако исковые требования не признала в связи с нарушением срока для обращения за единовременной выплатой, предусмотренной Отраслевым соглашением.

Отраслевое соглашение действует в отношении работодателей и всех работников, состоящих в трудовых отношениях с данными работодателями (п.1.3). Единовременная денежная выплата отнесена к социальным гарантиям и компенсациям, обязанность по обеспечению выплатами возложена на работодателей (п.п. 6.1, 6.2 Отраслевого соглашения).

Согласно п.п.6.1,6.2 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2002-2004 годы работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором (соглашением) обеспечивают следующие льготы и компенсации: возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счет собственных средств работодателей(организаций), таким образом, чтобы общая сумма выплаты с учетом выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях Отраслевого соглашения не содержится положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю. Срок осуществления единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия Отраслевого соглашения возлагают на работодателя. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении срока, установленного Коллективным договором между администрацией и профсоюзным Комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», для обращения с заявлением о единовременной денежной выплате для возмещения вреда здоровью работникам по Отраслевому соглашению, являются необоснованными.

Кроме того, Положение о предоставлении работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и членам их семей социальных гарантий и компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания не содержит такого вида выплат как единовременная денежная выплаты при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности.

Согласно справкам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» от <...> г., <...> г. №...., .... годовой заработок Метелькова А.К. за полных 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности (<...> г.г.) составляет руб.

С учетом произведенной выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумма единовременной выплаты составит руб.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд учитывает следующее.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.З ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда ( п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»),

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из акта о профессиональном заболевании следует, что профессиональное заболевание возникло у Метелькова А.К. в период его работы в ОАО «Битран», правопреемником которого является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что обусловило возникновение ответственности ответчика за вред, причиненный здоровью истца.

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, истец имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных фактических обстоятельств получения профессионального заболевания истцом, учитывает содержащиеся в акте сведения о причинах возникновения профессионального заболевания, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональным заболеванием, разовый характер выплаты в возмещение вреда здоровью и то обстоятельство, что с <...> г. года истцу установлено % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации причиненного истцу морального вреда рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Метелькова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Метелькова А.К. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере коп, компенсацию морального вреда в сумме рублей, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 14 декабря 2015 года.

Судья И.В. Аберкон