Решение по делу № 33-4832/2022 от 01.07.2022

Судья Ефремова И.Б.                                                             Дело (номер)

                                                                                                                       (1 инст. (номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к муниципальному предприятию (адрес) муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, выплатить недополученную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе К. на решение Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «(адрес) муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в пользу К. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в сумме 51 556 рублей 99 копеек за вычетом обязательных платежей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К. к муниципальному предприятию «(адрес) муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» отказать за необоснованностью.

Взыскать с муниципального предприятия «(адрес) муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 047 рублей»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения истца К., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) истец работает в муниципальном предприятии (адрес) муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (далее - МП НРМУТТП) в должности водителя. За период с (дата) по (дата) заработная плата ему была выплачена не в полном объеме, без учета требований п. 3.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы (далее - Отраслевое соглашение). Минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей) сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных). В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2021 года № 29-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2021 год» прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 17 500 рублей. При этом, размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 пункта 3.2 Отраслевого соглашения. Размер минимальных гарантий по заработной плате у истца составляет 20 467 рублей 30 копеек (124,55 (тарифная ставка) х 164,33 (среднемесячная норма часов), что меньше, предусмотренного таблицей 1 Отраслевого соглашения на 20 307 рублей 70 копеек. Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы истца за период с (дата) по (дата) в соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения; выплатить истцу недополученную заработную плату в размере 339 670 рублей 65 копеек; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что до судебного разбирательства дела он не был ознакомлен с заключением судебной бухгалтерской экспертизы. Полагает вывод суда о том, что прожиточный минимум трудоспособного населения в конкретном субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом региональной дифференциации, ошибочным, не соответствующим положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2021 года № 1022. Считает, что коэффициент дифференциации, рассчитанный для конкретного субъекта Российской Федерации, не учитывает размер выплат, связанных с выполнением работы в условиях труда в местностях с особыми климатическими условиями. Расчет, произведенный экспертом, нарушает нормы Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает несоблюдение работодателем обеспечения работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, надбавками за работу в условиях Крайнего Севера, в виде районного коэффициента и северной процентной надбавки.

Ответчик представил возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с пунктом 3.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 года среднемесячная заработная плата работников по предприятию должна быть на уровне не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 с примечанием.

При этом этим же пунктом Отраслевого соглашения предусмотрено, что минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Как видно из дела и установлено судом, (дата) между МПНРМУ «ТТП» и К. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу по должности водитель 1 класса автомобилей различного типа грузоподъёмности и вместимости на неопределённый срок.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором истцу выплачивается часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере ***, а также процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50% и районный коэффициент – 70%.

Приказом работодателя (номер) от (дата) установлены часовые тарифные ставки в размерах: на автобусах до 7 метров – ***; на автобусах от 7 метров до 12 метров – ***.

Обращаясь в суд, истец указывает, что у ответчика образовалась перед ним задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в результате не применения работодателем условий пункта 3.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 года, о размере минимальных гарантий по заработной плате водителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, признал обоснованными доводы истца о несоответствии выплачиваемой ей заработной платы условиям пункта 3.2 Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы, утвержденного Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 года, и частично удовлетворил исковые требования о перерасчете заработной платы истца и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с (дата) по (дата), приняв за основу экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 51 556 рублей 99 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследовании представленных сторонами доказательств.

Проверив расчет заработной платы, произведенный ООО «<данные изъяты>», судебная коллегия находит его правильным, выполненным в соответствии с положениями статей 129, 135, 136, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение с учетом заключения экспертизы, с которым истец не ознакомлен, не влечет отмену или изменение решения, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Как видно из дела, истец не заявлял суду ни устных, ни письменных ходатайств об ознакомлении с заключением эксперта. Истец участвовал в судебном заседании (дата), в котором суд исследовал указанное экспертное заключение.

Довод апелляционной жалобы о том, что алгоритм расчета, примененный экспертом и принятый судом, предусматривает несоблюдение работодателем обеспечения работников надбавками за работу в условиях Крайнего Севера, в виде районного коэффициента и северной процентной ставки, опровергается содержанием решения суда, из которого следует, что на общую сумму начисляется районный коэффициент в размере 70% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий                           Ишимов А.А.

Судьи                                 Дука Е.А.

                                                                                           Ковалёв А.А.