Решение по делу № 33-10724/2012 от 21.11.2012

Судья Юрченко Л.П. Дело № 33-10724 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Бизякиной Н.П.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Анучинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на здание лесничества, рассоложенное по адресу: <адрес>

по частной жалобе администрации Анучинского муниципального района

на определение Анучинского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Анучинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском о признании права собственности на здание лесничества, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Анучинского районного суда Приморского края Российской Федерации от 15 октября 2012 года исковое заявление, поданное администрацией Анучинского муниципального района Приморского края оставлено без движения и ей разъяснено, что если недостатки искового заявления не будут исправлены до 25 октября 2012 года, то заявление будет считаться неподанным и возвращено ей.

Администрация Анучинского муниципального района Приморского края в установленный ей срок не исправила недостатки искового заявления.

Судом вынесено определение, с которым не согласился представитель администрации Анучинского муниципального района, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление администрации Анучинского муниципального района Приморского края без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец. При этом заявителю был предоставлен срок до 25 октября 2012 года для устранения недостатков.

26 октября 2012 года в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель администрации Анучинского муниципального района ссылается на то, что к заявлению были приложены все документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель.

Однако, как следует из представленных материалов, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения администрацией обжаловано не было, а указания содержащиеся в данном определении заявителем в срок устранены не были, следовательно в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, судом первой инстанции обосновано вынесено определение о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи о возврате заявления администрации Анучинского муниципального района Приморского края со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анучинского районного суда Приморского края от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи