Решение по делу № 2а-196/2018 от 29.11.2017

           Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

29 января 2018 Рі                        Рі.Рќ.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Паньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-196/2018 по административному исковому заявлению Комиссарова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наймушиной А.В., Тагилстроевскому районному отделу г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

С учетом привлечения соответчика определением суда от 06.12.2017 г, Комиссаров А.А. обратился с административным исковым заявлением и указал, что 20.11.2017 г ему позвонил неизвестный и сказал, что хочет ознакомиться с его легковым автомобилем «Тойота-Камри» 2013 года выпуска г.н. №..., который выставлен на торги на соответствующем официальном сайте за сумму 594448 руб (лот № 7) выделен из извещения судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила Наймушиной А.В. в рамках исполнительного производства № 2024/15/66010-ТП от 06.02.2015 г. О торгах и оценке имущества он не был уведомлен.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со ст. 85 федерального закона «Об исполнительном производстве» копия заключения по результатам отчета об оценке направляется сторонам не позднее 3 дней со дня получения. Отчет он не получал.

Цена автомобиля в размере 594448 руб является заниженной, истек срок действия отчета об оценке. Торги должны были быть проведены до 22.08.2017 г, а состоялись лишь в ноябре 2017 г.

Указанный автомобиль в соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью с супругой ..., с которой состоит в браке. Арест наложен на совместное имущество супругов.

Комиссаров А.А. с учетом уточнения требований, просит по исполнительному производству № 2024/15/66010-ИП признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила Наймушиной А.В.,, связанные с не ознакомлением с отчетом об оценке транспортного средства, о проведении торгов, о наложении 22.05.2015 г ареста на автомобиль «Тойота Камри» год выпуска 2013, государственный номер №..., освободить указанный автомобиль от ареста (исключить из описи).

В судебном заседании Комиссаров А.А. заявленные требования подержал. Также пояснил, что автомобиль указанный в административном исковом заявлении передал победителю торгов.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила Наймушина А.В., Тагилстроевский РОСП г.Н.Тагила Управления ФССП по Свердловской области уведомлены (л.д.55-56), в судебное заседание не явились, Наймушина А.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.38).

В отзыве судебный пристав-исполнитель Ефремова К.О. указала, что по исполнительному производству о взыскании с Комиссарова А.А. в пользу Быкова П.И. суммы 543500 руб, в рамках исполнительного производства 22.05.2015 г составлен акт описи и ареста транспортного средства, в присутствии должника, заявлений должника об обжаловании акта не поступало. После ареста в 2015 г должником внесена сумма 300.000 руб, после чего должник уклонялся от выплаты задолженности.

В декабре транспортное средство должника направлено на оценку с целью реализации на торгах. Постановление о принятии результатов оценки направлено должнику заказной корреспонденцией. В 10-ти дневный срок не обжаловано.

Установленный законом 10-ти дневный срок обжалования должником пропущен. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.39-41).

Заинтересованное лицо Быков П.И. уведомлен (л.д.47,59), в судебное заседание не явился без указания причин.

Кроме того, лица участвующие в деле были уведомлены в порядке ст. 96 ч.8 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68 ч.1 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-фз «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-фз), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительное производство № 2024/15/66010-ИП о взыскании с Комиссарова А.А. в пользу Быкова П.И. долга по договору займа 530.000 руб, расходов по госпошлине 8500 руб, расходов на представителя 5000 руб, возбуждено Тагилстроевским РОСП г.Н.Тагила 06.02.2015 г.

Добровольно должник выплатил в 2015 г лишь 300.000 руб, после этого от исполнения требований исполнительного документа уклонялся.

12.12.2013 г был наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на автомобиль должника «Тойота-Камри» 2013 года выпуска, г.н. №....

22.05.2015 г судебным приставом-исполнителем Наймушиной А.В. в присутствии должника был составлен акт описи (ареста) указанного автомобиля, который оставлен без права пользования на хранение должнику.

Отчет об оценке автомобиля должника составлен 01.02.2016 г.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 18.03.2016 г, получено должником по почте 15.04.2016 г.

Новый отчет об оценке автомобиля должника составлен 22.02.2017 г.

Новое постановление о принятии результатов оценки вынесено 19.07.2017 г, направлено должнику по почте.

Постановлением от 05.08.2017 г автомобиль передан на торги.

14.12.2017 г автомобиль изъят у должника, передан победителю торгов, постановлением от 22.12.2017 г исполнительное производство окончено фактическим исполнением денежная сумма внесена для перечисления взыскателю победителем торгов (л.д.60-75).

В соответствии со ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспорено, никем не отменено, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением Комиссаров А.А. обратился в суд 29.11.2017 г (л.д.3) со значительным пропуском 10-ти дневного срока установленного законом для оспаривания каждого из указанных выше действий.

О предполагаемом нарушении своих прав он знал из материалов исполнительного производства и соответствующих актов и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, и с учетом окончания исполнительного производства еще 22.12.2017 г, в силу ст. 219 ч.8 КАС РФ, в удовлетворении административного искового заявления Комиссарова А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комиссарова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Наймушиной А.В., Тагилстроевскому районному отделу г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по исполнительному производству № 2024/15/66010-ИП, связанных с не ознакомлением с отчетом об оценке транспортного средства, о проведении торгов, о наложении 22.05.2015 г ареста на автомобиль «Тойота Камри» год выпуска 2013, государственный номер №..., освобождении указанного автомобиля от ареста (исключении из описи), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 г.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р”.Рђ.Самохвалов