Решение по делу № 2-1394/2024 от 26.07.2024

Принято в окончательной форме 08.10.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-001800-59

Дело № 2-1394/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Масленникову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Масленникову М.А. о взыскании ущерба 149 906,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 198,13 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель Масленников М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 549 906,30 руб., в связи, с чем просил взыскать с ответчика сумму 149 906,30 руб., составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Масленников М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 45 мин. по адресу: на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Масленникова М.А. (собственник ООО «<данные изъяты>»).

Определением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном производстве было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 36).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Страховая сумма по риску «Повреждение, Хищение» со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составила 1 939 000 руб. При этом договором была предусмотрена форма возмещения ущерба – ремонт на СТОА при наличии договорных отношения с СТО. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

В соответствии с актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Составила 59 906,30 руб.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства <данные изъяты> – 549 906,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в день ДТП водитель Масленников М.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на законных основаниях.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО №.

Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы, исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещения ущерба 149 906,30 руб. (549 906,30 (стоимость фактического размера ущерба, понесенного истцом)– 400 000 (лимит автогражданской ответственности по ОСАГО).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 198,13 руб. подтверждены документально (л.д. 6) и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Масленникова М.А. (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба 149 906 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   Я.Ю. Мазевич