Решение по делу № 2-4983/2020 от 08.09.2020

дело № 2-4983/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «РОСКОСМОСБАНК» к Луценко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСКОСМОСБАНК» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Луценко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 30.09.2014 года между ФИО8 (17 мая 2019 года ФИО9 переименовано в АО «РОСКОСМОСБАНК») и Луценко М.В. заключен Кредитный Договор № на пользование кредитом в форме разрешенного овердрафта по счету для расчетов с использованием банковской карты. Договор был заключен на срок пользования овердрафтом по 30 сентября 2017 года.

В связи с заключением указанного кредитного договора, Луценко М.В. Банком была выдана овердрафтная карта с пределом лимита кредитной линии в размере 240 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитования банк предоставил должнику кредит в форме овердрафт с выплатой процентов в размере 20 % годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части поступления денежных средств в счет погашения задолженности,    ответчику было направлено уведомление о наличии просрочки по кредиту.

Так, по состоянию на 03 августа 2020 года сумма задолженности Луценко М.В. по Договору кредитной линии по пластиковой карте в форме овердрафта № от 30 сентября 2014 года составляет 463 259,56 рублей, в том числе:

Сумма неуплаченного основного долга – 108 366,29 рублей

Сумма неуплаченных процентов за период с 01.05.2016 года по 03.08.2020 года – 143 979,90 рублей

Пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - 139 839,92 рублей

Пени за несвоевременный возврат процентов - 71 073,45 рубля

На основании изложенного, истец - АО «РОСКОСМОСБАНК» просит взыскать с ответчика Луценко М.В. задолженность по Договору кредитной линии по пластиковой карте в форме овердрафта № от 30 сентября 2014 года, рассчитанную по состоянию на 03 августа 2020 года, в размере 463 259,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 833 рубля.

В судебном заседании представитель истца - АО «РОСКОСМОСБАНК» - Сенькин Ю.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик    Луценко М.В. судебном заседании заявленные АО «РОСКОСМОСБАНК» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 30.09.2014 года между ФИО10 (17 мая 2019 года ФИО11 переименовано в АО «РОСКОСМОСБАНК») и Луценко М.В. заключен Кредитный Договор № на пользование кредитом в форме разрешенного овердрафта по счету для расчетов с использованием банковской карты. Договор был заключен на срок пользования овердрафтом по 30 сентября 2017 года.

В связи с заключением указанного кредитного договора Луценко М.В. Банком была выдана овердрафтная карта с пределом лимита кредитной линии в размере 240 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитования, банк предоставил должнику кредит в форме овердрафт с выплатой процентов в размере 20 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части поступления денежных средств в счет погашения задолженности    ответчику было направлено уведомление о наличии просрочки по кредиту.

Так, по состоянию на 03 августа 2020 года сумма задолженности Луценко М.В. по Договору кредитной линии по пластиковой карте в форме овердрафта № от 30 сентября 2014 года составляет 463 259,56 рублей, в том числе:

Сумма неуплаченного основного долга – 108 366,29 рублей

Сумма неуплаченных процентов за период с 01.05.2016 года по 03.08.2020 года – 143 979,90 рублей

Пени за несвоевременный возврат суммы основного долга - 139 839,92 рублей

Пени за несвоевременный возврат процентов - 71 073,45 рубля.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в связи с заявлением ответчика о том, что подписи в Заявлении на предоставление потребительского кредита с выдачей международной банковской карты с разрешенным овердрафтом и открытие банковского счета для расчетов с использованием банковской карты физическим лицам, обслуживающимся в рамках зарплатных проектов от 11 сентября 2014 года, а также в Договоре потребительского кредита в форме овердрафт физическим лицам, обслуживающимся в ФИО12 в рамках «зарплатных проектов» № от 30.09.2014 года были выполнены не им, а другим лицом, на основании определения суда от 02 ноября 2020 года судом назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта по результатам почерковедческой экспертизы сделан вывод, что рукописные подписи от имени Луценко М.В. в Заявлении на предоставление потребительского кредита с выдачей международной банковской карты с разрешенным овердрафтом и открытие банковского счета для расчетов с использованием банковской карты физическим лицам, обслуживающимся в рамках зарплатных проектов от 11 сентября 2014 года, а также в Договоре потребительского кредита в форме овердрафт физическим лицам, обслуживающимся в ФИО13 в рамках «зарплатных проектов» № от 30.09.2014 года выполнены Луценко ФИО14.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта неисполненного ответчиком долгового обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования АО «РОСКОСМОСБАНК» к Луценко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 463 259,56 рублей

Поскольку заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7833 рубля, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с Луценко М.В. в пользу АО «РОСКОСМОСБАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Луценко ФИО16 в пользу АО «РОСКОСМОСБАНК» задолженность по Договору № от 30 сентября 2014 года по состоянию на 03 августа 2020 года в размере 463 259 (четыреста шестьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 56 коп.

Взыскать с Луценко ФИО17 в пользу АО «РОСКОСМОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Кудрякова Ю.С.