Решение по делу № 2-1010/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1010/2019                                                         05 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-000910-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульченкова С.А. к АО «Национальной страховой компании Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Никульченков С.А. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к АО «Национальной страховой компании Татарстан» о взыскании страхового возмещения в размере 79400 руб. 00 коп., неустойки за период с 05.03.219 года по 15.04.2019 года в размере 33348 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов на изготовление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов на оплату доверенности в размере 2300 руб., указав, что 26.01 2019 года произошло ДТП с участием ТС «Санг Йонг», гос. рег. №, под управлением Никульченкова С.А., принадлежащее ему на праве собственности и ТС «Шкода», гос.рег.№, под управлением Филеева В.А., принадлежащее ему на праве собственности и ТС «Митцубиси Лансер», гос.рег.№, под управлением Краснокутского В.А., принадлежащее на праве собственности Краснокутской М.А. ДТП произошло в результате нарушения Краснокутским В.А., п.п. 1.5; 2.1.1; 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «Санг Йонг», гос. рег. №, Никульченкова С.А., получил механические повреждения. 11.02.2019 года истец обратился в АО СК «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы по страховому случаю. Ответчик признала данный случай страховым событием и 28.02 2019 года выплатил сумму страхового возмещения в размере 61000 руб. Для определения действительной стоимости ущерба ТС истец обратился в независимую техническую экспертизу ООО «Независимая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 28.03. 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 140400 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8000 руб. 02.04.2019 года в адрес ответчика истец передал досудебную претензию, ответа на которую не получил. В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 05.03.2019 года по 19.04.2019 год сумму в размере 36169 руб. 80 коп., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы оформление доверенность в размере 2300 руб.

Истец Никульченков С.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Лимаск В.В. в суд явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «Национальной страховой компании Татарстан» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующем.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Судом установлено, что Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.0.2019 года установлено, что 26.01.2019 года 15 час. 10 мин. в Пушкинском районе СПб <адрес>, произошло ДТП водитель Краснокутский В.А. управляя ТС «Митцубиси Лансер», гос.рег.№ нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 10.1 ПДД РФ, не учел при этом особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с ТС «Санг Йонг», гос. рег. №, под управлением Никульченкова С.А., ТС «Шкода», гос.рег.№, под управлением Филеева В.А. (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец 11.02.2019 года обратился в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с заявлением и необходимыми для получения страховой выплаты документами (л.д.14-21).

28.02.2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61 000руб.

«28.03.2019 года истец обратился в ООО «Независимая Экспертиза» для проведения независимой экспертизы причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 28.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов составляет 140 400 руб. (л.д.26-45).

Стоимость проведения независимой экспертизы составили 8 000 руб. (л.д.22-25)

02.04.2019 года в адрес ответчика истец направил досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 79 400 руб., неустойки за период с 05.03.2019 года по 02.04.2019 год в размере 24 614 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. (л.д.47-49).

Страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 78 630 руб.(л.д.57).

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 139630 руб., в размере 10% допустимости согласно единой методики центра банка РФ, произведена ответчиком в полном объеме.

Однако, суд усматривает, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО».

Истцом заявлено о взыскании неустойки в период с 05.03.2019 года по 19.04.2019 года, что соответствует 46 дням. При таких обстоятельствах размер неустойки составляет 78 630 * 1 % * 46 = 36169 руб. 80 коп.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 36169 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с тем, что ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, а также не привел обоснований и доказательств несоразмерности размера неустойки указанным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и исключительности настоящего случая для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения размера штрафных санкций, в связи с чем, оснований для применения ст. 33 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что обязанность правильного определения размера страхового возмещения, возложенная на страховщика, до обращения истца за судебной защитой исполнена ответчиком надлежащим образом не была, выплату оставшейся части страхового возмещения, имевшую место спустя значительное время и только после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства, нельзя признать добровольной в том смысле, который определяется положениями Закона РФ ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на указанного ответчика штрафа в обязательном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 78630 руб. произведена ответчиком 19.04.2019 года, то есть после подачи иска в суд, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 39315 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

До обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценки транспортного средства в сумме 8 000 руб., что подтверждается бланком строгой отчетности, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были выплачены данные расходы, в соответствии с ответчика в пользу истца подлежит взыскать данные расходы в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, в связи с чем, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2300 руб., так как доверенность № от 15.03.2019 года выдана Никульченковым С.А. для исполнения конкретного поручения о взыскании страхового возмещения, связанного с ДТП от 26.01.2019 года.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2764 руб. 54 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никульченкова С.А. к АО «Национальной страховой компании Татарстан» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Никульченкова С.А. неустойку в размере 36169 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 39315 руб., расходы на проведение оценки 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 2300 руб.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2764 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 12.07.2019 года.