Решение по делу № 2-281/2021 от 18.01.2021

Дело №2-281/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2021 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца Тихомировой Н. В. адвоката Зернова М. Э., представителя ответчика Тихомирова В. В. по доверенности Крохиной Л. С., ответчика Залещиковой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Н. В. к Тихомирову В. В., Залещиковой А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихомирова Н.В. обратилась в суд с иском к Тихомирову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2500000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договора займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств размере 2500000 руб.. Денежные средства переданы Тихомирову В.В. на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в течении 45 дней с момента получения требования о возврате, которое получено Тихомировым В.В. дд.мм.гггг. До настоящего времени сумма займа не возращена, никаких мер на добровольное погашение задолженности ответчик не предпринял.

Определением суда от дд.мм.гггг, по ходатайству представителя истца Тихомировой Н.В. адвоката Усенко Д.С., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Залещикова А.Л..

В связи с привлечением соответчика, истец Тихомирова Н.В. уточнила исковые требования, и просит взыскать с Тихомирова В.В. и Залещиковой А.Л. солидарно сумму основного долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере ? от 2 292 121 руб., равную 1 446 060 руб., а с Тихомирова В.В. взыскать задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 207 879 руб..

В судебное заседание истец Тихомирова Н.В. не явилась, её представитель адвокат Зернов М.Э. на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Тихомиров В.В. не явился, его представитель по доверенности Крохина Л.С. с иском согласна, указав, что действительно Тихомиров В.В. получил от Тихомировой Н.В. денежные средства в размере 2500000 руб., которые были потрачены на строительство жилого дома, и оплачены по договору подряда № от дд.мм.гггг, заключенного между Тихомировым В.В. и ООО «Респект-Строй».

В судебном заседании ответчик Залещикова А.Л. возражает против исковых требований, представив письменный отзыв.

В судебное заседание представитель ответчика Залещиковой А.Л. в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ Радаева В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Тихомиров В.В. и Залещикова А.Л. состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В период совместного брака ответчиками был построен жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано дд.мм.гггг по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг, Залещиковой А.Л. принадлежит 957/2000 доли в правее общей долевой собственности жилого дома, Тихомировой Я.В. – 43/2000 доли, Борзыкину А.В. – 43/2000 доли, Тихомирову В.В. – 957/2000 доли.

В период совместно проживания, ответчик Тихомиров В.В. взял в долг у своей сестры Тихомировой Н.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб. на строительство вышеуказанного жилого дома, что подтверждается договором займа от дд.мм.гггг и распиской от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ответчиком Тихомировым В.В. и ООО «Респект-Строй» был заключен договор подряда №, согласно которого исполнитель обязуется выполнить комплекс строительно-отделочных работ в строящемся жилом доме, объем работ определен согласно приложения № (смета), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять комплекс работ и оплатить на условиях, установленных договором. Общая стоимость договора составила 2 292 121 руб. Денежные средства, со слов представителя ответчика, были оплачены заемными средствами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств, подтверждается письменными доказательствами, требование о возврате денежных средств Тихомировым В.В. не исполнено, и который не отрицает получение указанных денежных средств от истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Тихомировой Н.В. требований в части, в размере 2 480 000 руб., с учетом оплаты ответчиком Тихомировым В.В. денежной суммы в размере 20000 руб..

В связи с тем, что на момент заключения договора займа, ответчики Тихомиров В.В. и Залещикова А.Л. состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежит применению Семейный кодекс РФ.В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложении на ответчика Залещикову А.Л. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательно должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ответчиком Тихомировым В.В. в качестве доказательств, что денежные средства, взятые им у истца в долг, были потрачены на нужды семьи, представлен договор подряда № от дд.мм.гггг. Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру, ответчик Тихомиров В.В. оплатил по договору подряда денежные средства, дд.мм.гггг в размере 1 146 060,50 руб., дд.мм.гггг в размере 1 146 060,50 руб..

Ответчик Залещикова А.Л. возражая против удовлетворения заявленных требований указала, что о займе ничего не знала, спорный жилой дом был построен без привлечения подрядной организации.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом того, что ответчик Залещикова А.Л. оспаривает заключение договора подряда от дд.мм.гггг, а соответственно локально-сметный расчет и оплату по договору, представленных ответчиком Тихомировым В.В. в заламинированном виде, а также в связи с отсутствием у Тихомирова В.В. оригиналов указанных документов в незаламинированном виде, представление доказательств, что покрытый ламинированной пленкой договор подряда, локально-сметный расчет, и квитанции являются оригиналами, подписаны лично в ту дату, которая указана в договоре, является обязанностью ответчика Тихомирова В.В..

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Техническая экспертиза заламинированного документа не может быть проведена, срок давности изготовления заламинированного документа не может быть установлен, поскольку при ламинировании документа (покрытии документа защитной пленкой (ламинатом) нарушается процесс естественного испарения штрихов; установить давность ламинирования невозможно; в случае проведения экспертизы те изменения, которые будут установлены, будут не достоверны.

Судом был истребован второй экземпляр договора подряда, однако по сообщению генерального директора ООО «Респект-Строй» Филипповича М.В., указанный договор подряда, смета, приходно-кассовые ордера, акта о приемке выполненных работ по договору, не сохранились.

Каких-либо доказательств того, что заламинированы были подлинники документов в материалы дела не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

В связи с тем, что ответчиком Тихомировым В.В. не представлено доказательств того, что полученные денежные средства от Тихомировой Н.В. были потрачены на нужды семьи, а также тот факт, что ответчиком Тихомировым В.В. не оспаривается получение денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании заемных денежных средств только с ответчика Тихомирова В.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомировой Н. В. к Залещиковой А. Л. о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Взыскать с Тихомирова В. В. в пользу Тихомировой Н. В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 2 480 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.05.2021.

Судья С.К. Тришин