Решение по делу № 2а-65/2021 от 01.10.2020

№ 2а-65/2021

64RS0047-01-2020-003385-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вадивасова В.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от <дата> № возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

Административный истец Вадивасов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением основным (л.д. 3-9) и уточненным (л.д. 72-73) к Администрации МО «Город Саратов», в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации МО «Город Саратов», изложенный в сообщении от <дата> № на его заявление о внесении изменений в проект планировки территорий общего пользования города Саратова (Октябрьский район), утвержденный постановлением от <дата> № – в части утверждения красных линий для улиц <адрес>, путем их переноса за границы земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на Администрацию МО «Город Саратов» повторно рассмотреть его заявление о внесении изменений в проект планировки территории в части утвержденных красных линий для улиц <адрес>, путем их переноса за границы земельного участка с кадастровым номером №

мотивировав требования тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка: жилые дома с количеством этажей не более чем 3, сведения об объекте имеют статус учтенных, внесены в ГКН – <дата>.

Основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды в его пользу послужили договор аренды земельного участка
№ № от <дата>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> и свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., баня, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки (вспомогательные сооружения) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проведена проверка, по результатам которой составлены акт проверки от <дата> №, акт проверки от <дата>
№, из которых стало известно, что между границей его земельного участка и границей собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес> имеется зазор в размере <данные изъяты> кв.м., в результате чего возведенная им хозяйственная постройка (баня) частично находится за границами принадлежащего ему земельного участка.

На основании данной проверки ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации, устранение нарушений в данном случае возможно только путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка за счет свободного от прав третьих лиц земельного участка площадью 7 кв.м. (зазора между смежными участками), но только после оформления принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в собственность. Возможность перераспределения земельных участков, находящихся в аренде – земельным законодательством не предусмотрена.

С целью исполнения указанного выше предписания, административный истец Вадивасов В.В. обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, в собственность. Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от <дата> в предоставлении земельного участка в собственность Вадивасову В.В. отказано. В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях, в пределах территории общего пользования.

Для устранения препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, он обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о внесении изменений в проект планировки территории.

На данное обращение им получен ответ Администрации МО «Город Саратов» от <дата> № о том, что, в соответствии с постановлением от <дата> № утвержден план красных линий планируемых улиц с нормативной шириной 15 до 30 м, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Считает, что данным сообщением Администрации МО «Город Саратов» от <дата> №В нарушаются его права, поскольку органом земельного надзора ему предписано оформить земельный участок надлежащим образом, отказ Администрации МО «Город Саратов» внести изменения в проект планировки территории исключает возможность исполнения предписания, что влечет возможность применения к нему мер воздействия, поэтому он вынужден обратиться в суд с указанными выше административными исковыми требованиями.

Административный истец Вадивасов В.В., его представитель Панченко Н.М. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Саратов» - Абушаева Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Вадивасова В.В., поддержала ранее представленные письменные возражения по иску (л.д. 66-68). В удовлетворении административных исковых требований Вадивасову В.В. просила отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Вадивасова В.В., представителя административного истца Панченко Н.М., представителей заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований Вадивасову В.В. необходимо отказать.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Административному истцу Вадивасову В.В. на основании договора аренды земельного участка № № от <дата> (л.д. 11-14), акта приема-передачи земельного участка от <дата> (л.д. 15), распоряжения Администрации МО «Город Саратов» от <дата> №-рз (л.д. 16), соглашения от <дата> (л.д. 17-18), на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <дата>, разрешенное использование земельного участка: жилые дома с количеством этажей не более чем 3, предназначенные для проживания одной семьи (занимаемый индивидуальным жилым домом) (л.д. 27-28).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу Вадивасову В.В. на праве собственности: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. баня, площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки (вспомогательные сооружения) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., о чем представлены свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 19), свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, выписки из ЕГРН (л.д. 21-22, 23-24, 25-26).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области проведена проверка, по результатам которой составлены акт проверки от <дата> № (л.д. 34-35), акт проверки от <дата> № (л.д. 36-37), административному истцу Вадивасову В.В. стало известно, что между границей земельного участка административного истца Вадивасова В.В. и границей собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> имеется зазор в размере <данные изъяты> кв.м., в результате чего хозяйственная постройка (баня) административного истца Вадивасова В.В. частично находится за границами принадлежащего ему земельного участка.

На основании данной проверки административному истцу Вадивасову В.В. выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем оформления предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанный земельный участок (л.д. 33).

С целью исполнения предписания, административный истец Вадивасов В.В. обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, в собственность. Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от <дата> в предоставлении земельного участка в собственность Вадивасову В.В. отказано. В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях, в пределах территории общего пользования (л.д. 31).

Административный истец Вадивасов В.В. для устранения препятствий в предоставлении земельного участка в собственность, <дата> обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о внесении изменений в проект планировки территории ( л.д. 89-90).

На данное обращение от Администрации МО «Город Саратов» им получен ответ от <дата> № о том, что в соответствии с постановлением от <дата> № утвержден план красных линий планируемых улиц с нормативной шириной 15 до 30 м, в связи с чем для удовлетворения его заявления не имеется правовых оснований (л.д. 32).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Вадивасова В.В. в суд с указанными выше административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что заявление Вадивасова В.В. о внесении изменений в проект планировки территории рассмотрено заместителем главы администрации МО «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО1- полномочным лицом, на него дан ответ (письмо Администрации МО «Город Саратов» от <дата> №, как того требуют предписания ст. 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», в установленный данным законом срок.

С данным ответом Вадивасов В.В. не согласен.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализируя в совокупности приведенные выше положения закона и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе Вадивасову В.В. в удовлетворении административных исковых требований.

Административным истцом Вадивасовым В.В. избран ненадлежащий способ защиты права в виде повторного рассмотрения его заявления от <дата>, что в любом случае не приведет к его восстановлению, не согласие по содержанию с отказом Администрации МО «Город Саратов» от <дата> № не свидетельствует об его незаконности.

Более того, вопросы права, на которых настаивает административный истец Вадивасов В.В., к юридически значимым по настоящему административному делу не относятся и он не лишен возможности защищать их установленными законом способами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований Вадивасова В.В. в силу чт. 12 ГК РФ, ч. 9 ст. 229 КАС РФ, ст. 9, 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Вадивасову В.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от <дата> № возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о внесении изменений в проект планировки территории отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)