Решение по делу № 10-64/2016 от 04.08.2016

№ 10-64/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием прокурора Гурьевой В.Л.,

адвоката Шипиловских А.С.,

подсудимого Бажукова Д.В.,

при секретаре Зароза Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бажукова Д.В. и адвоката Бухтеева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Бажукова Д.В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бажуков Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат просят изменить приговор ввиду его суровости, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывают, что судом не было учтено, что Бажуков <данные изъяты>.

В судебном заседании адвокат и осужденный настаивали на доводах жалобы.

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционные жалобы должны быть оставлены без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Осужденный Бажуков Д.В. фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в приговоре судом первой инстанции, квалификацию действий, не оспаривает.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о личности Бажукова, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, <данные изъяты>; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

То есть, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах. Признавать какие-либо иные обстоятельства смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Бажукову.

Судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Назначение Бажукову дополнительного наказания также мотивировано, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Наказание Бажукову назначено судом в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтена личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, назначенное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бажукова Д. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бажукова Д.В. и адвоката Бухтеева А.В. – без удовлетворения.

Меру пресечения Бажукову Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья                             С.В. Замышляев