Решение по делу № 11-84/2022 от 07.09.2022

Дело № 11-84/2022

УИД 18MS0070-01-2022-001232-76

Мировой судья Юшков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года                                                                                 г. Сарапул

В окончательной форме апелляционное определение принято 18.11.2022 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сибирева <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.07.2022 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «Губахинская энергетическая компания» к Сибиреву <данные изъяты> взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирева <данные изъяты>) в пользу ООО «Губахинская энергетическая компания» (ИНН 5904281731) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 19 843 руб. 37 коп., пени в размере 10 065 руб. 61 коп., судебные расходы за составление заявления в размере 1 153 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 1 097 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать»,

установил:

ООО «ГЭК» обратилось мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики с иском к Сибиреву С.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Заявленные требования мотивировало следующим.

Между абонентом Сибиревым С.А., использующим тепловую энергию для бытового потребления, и ООО «ГЭК» в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ был заключён договор теплоснабжения (л/с 796790132) с возложением на абонента обязанности оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию и соблюдать правила пользования тепловой энергией.

Согласно выписке из ЕГИН, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности у граждан: ? доля у Сибирева С.А. и ? доля у Сибиревой Н.А. Лицевые счета между собственниками разделены. На имя Сибирева С.А. открыт л/с 796790132, на имя Сибиревой Н.А. – 797500334.

Обязательства ООО «ГЭК» по поставке тепловой энергии в горячей воде выполнены в полном объёме.

Абонентом нарушены обязательства, которые выразились в несвоевременной и неполной оплате за потреблённый ресурс за период с 01.01.2018 года по 30.04.2020 года. Задолженность Сибирева С.А. составляет 24 992,08 рубля, начислены пени по 31.03.2020 года в размере 3 792,45 рубля.

Стоимость поставленной тепловой энергии на нужды отопления определяется взыскателем с учётом тарифа, утверждённых приказом № 25/18 от 20.12.2017 года, № 23/36 от 20.12.2018 года Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потреблённую тепловую энергию с 01.01.2018 года по 30.04.2020 года в размере 24 992,08 рубля, начислены пени по 31.03.2020 года в размере 3 792,45 рубля, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 063,54 рубля.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги с 01.06.2018 года по 30.04.2020 года в размере 24 992,08 рубля, начисленные пени по 31.03.2020 года в размере 13 922,19 рубля, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 367,43 рубля (л.д. 81).

Представитель истца в судебном заседании мирового судьи исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании мирового судьи с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Мировым судьёй судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики 12.07.2022 года постановлено указанное выше решение в виде резолютивной части. Мотивированное решение мировым судьёй составлено 19.07.2022 года.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Сибирев С.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой, которую мотивировал следующим.

Он не согласен с расчётом задолженности, поскольку жилой дом по ул. Гончарова, 61 г. Сарапула оборудован общедомовым прибором учёта.

Расчёт истца содержит тариф и объём. Из расчёта неясно, как рассчитан объём и в каких единицах он указан. Расчёт составлен только в отношении квартиры № 4 и не содержит сведений о том, какой именно объём тепловой энергии был поставлен в жилой дом по ул. Гончарова, 61 г. Сарапула за период с 01.07.2018 года по 30.04.2020 года с учётом показаний общедомового прибора учёта.

Отсутствие сведений об объёме поставленной в жилой дом тепловой энергии и порядке расчёта объёма, указанного истцом в своём расчёте, не позволяет проверить правильность расчёта и не позволяет подготовить свой расчёт.

В основу расчёта истца положены показания приборов учёта Взлет ЭР, межповерочный интервал которых составляет 4 года, что следует из паспорта прибора учёта. Даты поверки в паспортах указаны как 07.04.2011 года, 19.04.2011 года и 18.03.2011 года, следовательно, 07.04.2015 года, 19.04.2015 года и 18.03.2015 года периоды действия поверки истекли, сведений о последующих поверках приборы учёта не содержат. Указанное свидетельствует, что показания приборов учёта не могли использоваться для расчёта платы за тепловую энергию, поскольку приборы учёта могли быть пригодны к коммерческим расчётам только после проведения их поверки. Истец не доказал обоснованность и достоверность расчёта задолженности за период с 01.07.2018 года по 30.04.2020 года.

Считает взысканный с него размер пени несоразмерным предъявленной сумме долга и последствиям нарушения сроков оплаты. Фактически взысканная сумма пени составляет более половины взысканной суммы долга, считает, что мировым судьёй сделан неверный вывод о невозможности применения положений ст. 333 ГК РФ.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.07.2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ООО «ГЭК» своего представителя не направил, ответчик Сибирев С.А. не явился, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>; Сибиреву С.А. и Сибиревой Н.А. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что следует из выписки из ЕГРН от 22.10.2021 года и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период, за который заявлены требования) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт поставки тепловой энергии истцом ООО «ГЭК» в жилое помещение ответчика последним в суде не оспаривался.

Таким образом, Сибирев С.А. как собственник ? доли жилого помещения обязан производить оплату за потреблённую коммунальную услугу отопление истцу ООО «ГЭК».

Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2018 года по 30.04.2020 года.

Рассматривая дело, мировой судья обоснованно применил срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду первой инстанции не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих как наличие, так и размер задолженности ответчика.

Истцом с исковым заявлением фактически расчёт задолженности не представлен.

Представлена лишь карточка расчётов за период с 01.01.2018 года по 30.04.2020 года по лицевому счёту ответчика с указанием даты начисления, тарифа, объёма и суммы начислений и оплат. Однако обоснование применённых исходных данных для производства расчёта с подтверждением соответствия расчёта установленным правилам в сфере коммунальных услуг истцом с иском не представлено.

Представленные истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ведомости учёта параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 22.12.2018 года по 21.05.2020 года (л.д. 61-70) не могут являться исходными данными для производства расчёта задолженности ответчика, поскольку в них зафиксированы показания прибора учёта ТСРВ-024 № 104912 ТС1, документы на который истцом не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции после дополнительного распределения бремени доказывания определением от 14.10.2022 года (л.д. 117).

Из представленных истцом паспортов на приборы учёта Взлет ЭР № 1118290, № 1118360, Взлет ТПС №№ 1112995, 1129982 усматривается, что межповерочный интервал истёк в 2014 году, данных о поверке указанных приборов учёта после 2014 года истцом суду не представлены.

Кроме того, согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства мирового судьи расчёту ежемесячного начисления по коммунальной услуге отопление по жилому помещению ответчика (л.д. 74), истцом применена формула Pi = Si x NT x TT, которая согласно абз. 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354) применяется для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Истцом же указывается на оборудование дома № 61 по ул. Гончарова г. Сарапула коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, однако доказательств тому не представлено.

Согласно абз. 3-6 п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Истцом не представлены доказательства оборудования одного или всех, либо не оснащения всех жилых/нежилых помещений многоквартирного <адрес> индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, а также не представлен ряд иных исходных данных, необходимых для использования в указанных выше формулах, что не позволяет суду произвести собственный расчёт подлежащей начислению ответчику платы за коммунальную услугу отопление в спорный период.

При изложенных обстоятельствах указанный истцом расчёт задолженности по оплате коммунальной услуги отопление не может служить доказательством, неопровержимо свидетельствующим о наличии у ответчика задолженности по оплате такой услуги и её размере. Иных достаточных доказательств, позволяющих произвести расчёт задолженности, истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность представления доказательств правомерности заявленных требований, в том числе, представления расчета задолженности с его обоснованием возлагается в данном случае на истца.

Бремя доказывания судом апелляционной инстанции было дополнительно распределено определением от 14.10.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать, поскольку в основных требованиях о взыскании задолженности по коммунальной услуге отопление судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований; требования же о взыскании пени, судебных расходов являются производными.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Губахинская энергетическая компания» к Сибиреву <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Губахинская энергетическая компания» к Сибиреву <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, требований о взыскании судебных расходов – отказать в полном объёме.

Апелляционную жалобу Сибирева <данные изъяты> удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                      Косарев А.С.