Решение по делу № 2-703/2020 от 29.11.2019

                                Дело № 2-703/20

УИД 26RS0001-01-2019-016570-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., с участием представителя ответчика Степановой О.М. – адвоката Игнатьевой Т.А., действующей на основании ордера, помощника прокурора <адрес> Юрасовой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанову В. Ф., Степанову П. В., Степановой О. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «АМТ Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Степанову В.Ф., Степановой О.М. и несовершеннолетнему Степанову П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указывает, что дата между ООО «АМТ Банк» (ранее ООО «Славинвестбанк» и Озовым М.Д. был заключен кредитный договор №Р/06/08/8577, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 340 000 руб.; срок возврата до дата; процентная ставка 20 %. Кредитный договор обеспечивался договором залога № Р/06/08/8577/ДЗ/01 от дата, заключенным с должником, в соответствии с которым в залог передавалась 2-комнатная квартира, площадью 95,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору истец обратился за защитой нарушенных прав в суд. дата Промышленным районным судом <адрес> по делу № с Озова М.Д. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 644 213,49 руб., а также обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке: двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 95,30 кв.м, инвентарный № литер А, этаж 4, кадастровый №/А, расположенную по адресу (местонахождение): <адрес>А <адрес>. Установить начальную продажную стоимость имущества 5 866 700 руб. дата указанное решение вступило в законную силу. дата Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № об обращении взыскания на заложенное имущество. дата УФССП по <адрес> по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата постановлением УФССП по <адрес> по данному исполнительному производству предмет залога был передан взыскателю. Акт приема-передачи был оформлен дата. дата право собственности на предмет залога было зарегистрировано за истцом в ЕГРН за № от дата. Согласно ответу из отдела полиции по вопросам миграции № УМВД России по <адрес> от дата № согласно информационным учетам ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие лица: Степанов В.Ф., Степанов П.В., Степанова О.М. В настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных оснований, добровольно покидать его отказываются, с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права Банка на реализацию квартиры.

Просит суд признать Степанова В. Ф., Степанова П. В., Степанову О. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>; выселить без предоставления другого жилого помещения Степанова В. Ф., Степанова П. В., Степанову О. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>; взыскать со Степанова В. Ф., и Степановой О. М. в пользу ООО «АМТ Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «АМТ Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов В.Ф., ответчик Степанова О.М., действующие также в интересах несовершеннолетнего ответчика Степанова П.В., участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени проведения судебного заседания извещались по адресу, указанному в иске (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчикам Степанову В.Ф. и Степановой О.М. извещения о судебных заседаниях, назначенных на дата и дата. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что извещение ответчиков произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Степановой О.М. – адвокат Игнатьева Т.А. в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, полагала необходимым привлечь к участию в деле отдел по охране прав детства администрации <адрес> с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего Степанова П.В.

Однако суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку защита прав несовершеннолетнего Степанова П.В., в соответствии с положениями ст. 56 Семейного кодекса РФ, осуществляется его родителями – Степановой О.М. и Степановым В.Ф. В данном случае спор о жилищных правах не является спором о воспитании детей. Ни Семейный кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не предусматривают обязательное участие органов опеки и попечительства в делах по данной категории споров. В такой ситуации привлечения указанного органа и получение его заключения по существу спора не требуется.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Юрасова Е.Ю. дала заключение, согласно которому исковые требования о выселении подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «АМТ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «АМТ Банк» (ранее ООО «Славинвестбанк») и Озовым М.Д. был заключен кредитный договор №Р/06/08/8577, обеспеченный договором залога № Р/06/08/8577/ДЗ/01 от дата, в соответствии с которым в залог передавалась 2-комнатная квартира, площадью 95,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Ввиду неисполнения условий кредитного договора, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № с Озова М.Д. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 644 213,49 руб., а также обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке: двухкомнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 95,30 кв.м, инвентарный № литер А, этаж 4, кадастровый №/А, расположенную по адресу (местонахождение): <адрес>А <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, дата судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на указанную выше квартиру.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по СК вынесено постановление о передаче взыскателю ООО АМТ Банк не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 2-х комнатную квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 95,30 кв.м, инвентарный № литер А, этаж 4, кадастровый №/А, расположенную по адресу (местонахождение): <адрес>А <адрес>. Акт приема-передачи указанной квартиры был оформлен дата.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, ее правообладателем является ООО «АМТ Банк», о чем составлена запись регистрации права за № от дата.

Таким образом, в настоящее время собственников квартиры является ООО «АМТ Банк».

Приказом Банка России от дата № ОД-534 у кредитной организации ООО «АМТ-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А40-59768/2012 ООО «АМТ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от дата срок конкурсного производства в отношении ООО «АМТ Банк» продлен на 6 месяцев.

В связи с изложенным от имени ООО «АМТ Банк» имеет право действовать его конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из ответа отдела полиции по вопросам миграции № УМВД России по <адрес> от дата № следует, что согласно информационным учетам ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие лица: Степанов В.Ф., Степанов П.В., Степанова О.М.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" (с посл. изм. и доп.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиками в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

В связи с изложенным проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем ответчики подлежат выселению из спорной квартиры.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков Степанова В.Ф., Степановой О.М. и несовершеннолетнего Степанова П.В. прекращено, в добровольном порядке они по требованию собственника не выселились и с регистрационного учета не сняты, на основании чего суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Учитывая, что у ответчиков отсутствует солидарная ответственность, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО «АМТ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степанову В. Ф., Степанову П. В., Степановой О. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Степанова В. Ф., дата года рождения, несовершеннолетнего Степанова П. В., дата года рождения, Степанову О. М., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

Выселить Степанова В. Ф., дата года рождения, несовершеннолетнего Степанова П. В., дата года рождения, Степанову О. М., дата года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Степанова В. Ф., дата года рождения, несовершеннолетнего Степанова П. В., дата года рождения, Степанову О. М., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

Взыскать с Степанова В. Ф., дата года рождения, Степановой О. М., дата года рождения, в пользу ООО «АМТ Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                  подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная