Решение по делу № 2-95/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-95/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     06 марта 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Сарбашеву Д.А., Сарбашевой С.С. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сарбашеву Д.А., Сарбашевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 316714,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6367,14 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сарбашевым Д.А. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить Сарбашеву Д.А. кредит на сумму 390000 рублей под 16,5 % годовых сроком по 30.06.2019 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сарбашевой С.С.

В период с 31.01.2017 года по 17.01.2018 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Сумма долга банку по полученному кредиту по состоянию на 17.01.2018 года составила 316714,35 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 233323,29 рубля, просроченные проценты – 22738,96 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 46806,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13845,54 рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Сарбашев Д.А. иск признавал. Пояснял, что не помнит, когда был произведен последний платеж.

В судебное заседание ответчик Сарбашева С.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Сарбашевым Д.А. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить Сарбашеву Д.А. кредит на сумму 390000 рублей под 16,5 % годовых сроком по 30.06.2019 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии графиком платежей (п. 3.1); уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (3.3).

В соответствии с п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

30.04.2015 года между истцом и ответчиком Сарбашевым Д.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от *******, которым внесены изменения в условия кредитного договора № от *******, в том числе п. 1.1, п. 3.1, которые изложены в следующей редакции:

п. 1.1 - кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 390000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты его фактического предоставления;

п. 3.1 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, начиная с 30.12.2013 года, в период с 30.04.2015 года по 30.09.2015 года включительно действует отсрочка в погашении основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей № от 30.04.2015 года; начиная с 30.04.2015 года погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей № от *******.

п.4 – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по догоовру заемщик предоставляет поручительство Сарбашевой С.С..

То, что ответчики нарушили график погашения кредита и процентов, подтверждается требованиями, направленными истцом ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

Сумма долга банку по полученному кредиту составила 316714,35 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 233323,29 рубля, просроченные проценты – 22738,96 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 46806,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13845,54 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельств дела, материальное положение сторон, пришел к выводу об ее уменьшении: за просроченную ссудную задолженность до 20000 рублей, за просроченные проценты до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Сарбашевой С.С. на срок до 01.07.2019 г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сарбашева Д.А., Сарбашевой С.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 281062,25 рубля, расходы по госпошлине 6367,14 рублей, итого 287429,39 рублей (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять рублей 39 копеек).

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Сарбашеву Д.А., Сарбашевой С.С. о взыскании пени 35652,1 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 07 марта 2018 года 2018 года.

Судья С.А. Шадеева