Решение по делу № 2-726/2022 от 15.02.2022

11RS0002-01-2022-000496-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми                 8 августа 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием представителя истца Шмакова Е.Л.,

представителя ответчика Левонтуева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2022 по иску Бойцова И.В. к Эйвазову Д.М.оглы о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов И.В. обратился с иском (с учетом уточнения), в котором просит взыскать ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом уточненных требований, в размере 156700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4517 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры истца, в результате чего отделке в квартиры причинен ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд направил своего представителя.

Определением суда от 24.03.2022, изложенного в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алива П.Я. кызы, Эйвазов А.Д. оглы и Эйвазов М.Д. оглы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Эйвазов Д.М. оглы в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель третьего лица ООО УО «Уют» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере, установленном заключением эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что ответчик Эйвазов Д.М.оглы является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку гребенка входит в состав общего имущества и обслуживается управляющей компанией.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель № 1 указали, что причиной затопления явилось неисправность подводки (гребенки) горячего водоснабжения в <адрес>, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры и не является общедомовым имуществом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Эйвазова Д.М. оглы, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Бойцова И.В.

Из копии журнала учета аварийных заявок ООО УО «Уют» усматривается, что 27.12.2021 поступила заявка жильцов <адрес> на течь сверху в ванной, в кухне и комнате. Установлено, что в кв.<адрес> сгнила труба диаметром 15 горячего водоснабжения под ванной. Устранят сами.

Согласно акту комиссионного обследования технического состояния помещения <адрес>, в <адрес> установлено следующее, согласно информации справке ООО «АДС Сервис»: по адресу: <адрес> аварийно-диспетчерскую службу 27.12.2021 года в 19:10 поступила заявка №438 «течь сверху». По приезду работников аварийной службы ООО «АДС Сервис», в 19-30, обнаружилось: в квартире <адрес> течь подводки (гребенки) горячего водоснабжения под ванной, диаметром 15мм. Работники аварийной службы перекрыли вентиль горячего водоснабжения в квартире, жильцы устранят неисправность сами.

Таким образом, причиной залива помещения <адрес> явилось: неисправность гребенки ГВС в границах эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (нарушение пп. г, п.10, главы II Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 (ред. от 07.11.2019) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).

Нарушения норм технической эксплуатации, повлекшее за собой затопление: собственник или наниматель должен осуществлять свои права в отношении жилого помещения в соответствии с его назначением и установленными законом пределами его использования. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). В частности, он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать налог на имущество физических лиц. Также установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества (ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ; ст. 400, пп. 1, 2 п. 1 ст. 401 НК РФ; п. 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Собственник жилья или наниматель обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Коридор №1 (общая площадь S = 2,57*1,18+1,62*0,9 = 4,5 кв.м. помещения согласно технического паспорта РБТИ, <адрес> от <дата> инвентарный ...) - стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев стены смежной с помещением туалета S=1,5кв.м. Потолок оклеен панелями ПВХ и галтелями ПВХ, без видимых следов затопления. Пол дощатый с покрытием из линолеума, наблюдается скрип половой доски в результате увлажнений после затопления S=4,5кв.м. Осветительный прибор в технически исправном состоянии. Выключатель частично неисправен по причине затопления, произошло замыкание подачи электрической энергии на осветительный прибор в туалете.

Туалет №2 (общая площадь S=1,54*0,8=1,2кв.м. помещения согласно технического паспорта РБТИ <адрес> от <дата> инвентарный ...) - стены частично окрашены краской на водоэмульсионной основе, частично оклеены самоклейкой, на поверхности окрасочного слоя стены смежной с коридором наблюдаются желтые следы и разводы S=,2кв.м. Потолок оклеен панелями ПВХ и галтелями ПВХ, без видимых следов повреждения. Пол цементный с покрытием из линолеума, без видимых следов повреждения. На момент поведения осмотра установлено замыкание электропроводки на плафон, лампочка горит постоянно, даже при выключенной клавиши выключателя, расположенного в коридоре.

Ванна №3 (общая площадь S=1,54*1,38 =2,1кв.м. помещения согласно технического паспорта РБТИ <адрес> от <дата> инвентарный ...) - стены окрашены краской на маслиной основе, без видимых следов повреждения. Потолок окрашен краской на масляной основе, наблюдается растрескивание окрасочного слоя на поверхности потолка S=O,3кв.м. На поверхности окрасочного слоя полотенцесушителя наблюдаются следы от протечки. Пол цементный с покрытием из линолеума, с ковровым покрытием, без видимых следов повреждения.

Кухня №4 (общая площадь S = 2,53*2,12+0,6*0,9 = 5,9 кв.м, помещения согласно технического паспорта РБТИ <адрес> от <дата> инвентарный ...) - стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается расхождение стыков обоев стены;

смежной с помещением зала S=1,5кв.м. Потолок оклеен панелями ПВХ и галтелями пил, без видимых следов повреждения. Пол дощатый из линолеума с отделкой по периметру деревянным плинтусом, окрашенным масляной краской, наблюдается частичное набухание линолеума и скрип половой доски в результате увлажнения после затопления S=5,9кв.м.

Жилая комната №5 (общая площадь S=3,07*5,64=17,3 кв.м, помещения согласно технического паспорта РБТИ <адрес> от <дата> инвентарный ...) - стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается наличие сухих желтых разводов на поверхности обоев стены смежной с помещением кухни S=0,1кв.м. Потолок оклеен панелями ПВХ и галтелями ПВХ, без видимых следов затопления. Пол дощатый с обшивкой из ДВП, окрашенной масляной краской с отделкой по периметру деревянным плинтусом, окрашенным масляной краской, с ковровым покрытием, на момент осмотра наблюдается скрип половой доски в результате увлажнения после затопления S=0,8кв.м.

Иных повреждений в результате затопления в ходе проведения комиссионного осмотра не установлено.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ООО «АДС Сервис», из которой следует, что в аварийную службу 27.12.2021 в 19-10 поступила заявка за №438 «течь сверху». По приезду работников аварийной службы обнаружилась в <адрес> течь подводки (гребенки) горячего водоснабжения под ванной, диаметром 15 мм. Работники аварийной службы перекрыли вентиль горячего водоснабжения в квартире, жильцы устранят неисправность сами.

Акт комиссионного обследования технического состояния квартиры составлен должностными лицами ООО УО «Уют», отраженные в нем повреждения имущества истца, ответчиком не оспаривались.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 5 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, подводка горячего водоснабжения (гребенка) не относится к общедомовому имуществу.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что 27.12.2021 квартира истца была затоплена горячей водой и ей был причинен материальный ущерб по вине ответчика, не надлежаще исполнявшим свои обязанности по содержанию принадлежащего им внутриквартирного сантехнического оборудования, не относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием сантехнического оборудования, находящимся в квартире ответчика, и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца установлены и подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Согласно положениям ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении помещения <адрес> зарегистрированы: владелец Эйвазов Д.М. оглы с <дата>, его жена Алиева П.Я. кызы с 31.10.2020, ... ..., <дата> г.р. с 31.10.2020. Владелец спорного жилого помещения снят с регистрационного учета 07.07.2015.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика по делу в причинении ущерба истцу.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено, кроме того, на основании ст. ст. 209 и 210 ГК РФ собственник, должен нести ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее состояние и обслуживание жилого помещения, а, соответственно, и за последствия, возникшие ввиду залива.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. В противном случае, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле документам на принципах равноправия сторон и состязательности процесса. Вся ответственность за непредставление доказательств ложится на сторону их не предоставившую.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, дополнительно указанные положения разъяснены в судебных заседаниях; истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

В обоснование размера ущерба, причиненного истцу, им представлена локальный сметный расчет от 29.12.2021, согласно которому ремонтно-восстановительные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 150862 руб.

Не согласившись с заявленным размером ущерба по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (стоимости восстановительных работ и необходимых материалов) в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отвечая на поставленные судом вопросы эксперт пришел к выводу, что стоимость работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 156700 руб.

Указанный отчет № 110/22 «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>» от 30.06.2022 суд находит соответствующим установленному стандарту оценки. Для определения рыночной стоимости ущерба оценщиком был произведен анализ средних цен на материалы, аналогичные оцениваемым, и средних цен на ремонтно-строительные услуги фирм, которые стабильно присутствуют на рынке г.Воркуты. В отчете сделаны обоснованные выводы, приведены подробные расчеты с указанием формул, соответствующих Ведомственным строительным нормам «Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)» и «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)». Оценщик Назарько И.С., проводившая экспертизу, имеет диплом о профессиональной переподготовке и свидетельство о повышении квалификации оценщика, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, суд принимает результат оценки ИП Назарько И.С.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в отчете сумму ущерба в размере 156700 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2000 руб.

Суду представлена доверенность от имени Бойцова И.В. от 03.02.2022 согласно которой, на Шмакова Е.Л. возложены полномочия представителя на ведение дела в суде о взыскании материального вреда причиненного заливом квартиры, нотариусом с Бойцова И.В. взыскано за совершение нотариального действия 2000 руб.

Частью 1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 названного постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в материалах дела имеется подлинник доверенности, за оформление которой взыскано по тарифу 2000 рублей, доверенность выдана для участия в конкретном деле, суд считает необходимым взыскать указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 15000 руб.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 03.02.2022 следует, что его предметом (п.1.1 и 2.1) является консультация по вопросу взыскания убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения – 1000 руб., правовая экспертиза представленных заказчиком документов и предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора – 2500 руб., составление искового заявления и подача его в суд – 5500 руб., представление интересов заказчика в суде независимо от их количества – 6000 руб., начало действия договора 03.02.2022. Расписка в получении денежных средств от 11.02.2022 подтверждается передача денежных средств в размере 15000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 03.02.2022. Также 11.02.2022 акт выполненных работ сторонами подписан, сумма в размере 15000 руб. уплачены заказчиком исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца, количество времени, затраченного представителем на изучение материалов дела и собирание доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации судебных расходов в размере 13000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истец оплатил государственную пошлину в размере 4517 руб., в то время как исходя из цены 156700 руб., следовало оплатить 4334 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 183 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Бойцова И.В. к Эйвазову Д.М.оглы удовлетворить.

Взыскать с Эйвазова Д.М. оглы в пользу Бойцова И.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 156700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4334 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., а всего взыскать 176034 (сто семьдесят шесть тысяча тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить Бойцова И.В. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 183 (ста восьмидесяти трех) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.08.2022.

Председательствующий      Е.В.Машковцева