Решение по делу № 2-1965/2021 от 10.03.2021

Дело №

66RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                                                                                                 <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 4 883 000 рублей, сроком на 134 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,5 кв.м, кадастровый №, под ее залог. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

С ноября 2020 года ответчик прекратила исполнять обязанности по кредитному договору надлежащим образом. На момент обращения с иском в суд просрочка исполнения обязательств составляет более 100 дней. По состоянию на 20 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 3 700 694 рубля 63 копейки, в том числе 3 593 046 рублей 57 копеек сумма основного долга, 101 120 рублей 29 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 6 527 рублей 77 копеек – пени. Неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог, личное и имущественное страхование. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ОК «Аппрайзер», рыночная стоимость предмета залога определена в размере 7 655 988 рублей. В этой связи начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 6 124 790 рублей 40 копеек.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 632 154 рубля 49 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 3 528 059 рублей 96 копеек, проценты в сумме 96 707 рублей 97 копеек, пени в размере 7 386 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 703 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 4 500 рублей;

- расторгнуть кредитный договор №;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 91,5 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 6 124 790 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2018 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком заключен кредитный договор          №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 4 883 000 рублей, сроком на 134 месяца.

Настоящий кредитный договор заключен в целях приобретения под залог недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,5 кв.м, кадастровый №.

Факт заключения данного кредитного договора и факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, последним не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно представленным истцом расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 632 154 рубля 49 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3 528 059 рублей 96 копеек, проценты в сумме 96 707 рублей 97 копеек, пени в размере 7 386 рублей 56 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 3 632 154 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в залог банку передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 91,5 кв.м, кадастровый №.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, основываясь на отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ОК «Аппрайзер», согласно которому рыночная стоимость предмета залога определена в размере 7 655 988 рублей.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», п. 10 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Поскольку рыночная стоимость объекта залога - квартиры, определена на основании отчета об оценке, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» в размере 80% от рыночной цены, установленной в отчете.

В отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 6 124 790 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием к ФИО1 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от данного ответчика не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в качестве убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДельтаДакар» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг.

        В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты в размере 14 000 рублей истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства ничем не опорочены, они подтверждают доводы заявителя, изложенные в ходатайстве. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» понесло расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 14 000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Кроме того, ч ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 703 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-КД-2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 632 154 рубля 49 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 3 528 059 рублей 96 копеек, проценты в сумме 96 707 рублей 97 копеек, пени в размере 7 386 рублей 56 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 32 703 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на объект недвижимости - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 124 790 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2015, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья    (подпись)                                       И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья