Решение по делу № 2-1471/2022 (2-6889/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-1471/2022

УИД 54RS0007-01-2021-007616-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБК» к Иминовой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБК» обратилось в суд с иском к Иминовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнений требований (л.д.66-67) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69522 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4261 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.11.2020 посредством брокерской платформы ООО «МС» при участии партнера данной системы ООО «СБК» между ПАО «МТС-Банк» и Иминовой С.А. с целью последующего заключения кредитного договора были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №МС 813835/011/20 от 11.11.2020г. Согласно вышеуказанным документам Иминова С.А. просила предоставить ей целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в размере 67056 руб. сроком на 302 дня. Согласно условию №11 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, а именно: 1. Артикул Наименование Другое Одежда стоимостью за 1 единицу 66066 руб.; 2. Артикул Наименование Информационные услуги стоимостью за 1 единицу 990 руб. Банком ПАО «МТС-Банк» была предварительно согласована заявка Иминовой С.А. на предоставление кредитных денежных средств в размере 67056 руб. на приобретение одежд. ООО «СБК» своими денежными средствами как посредник в наличной форме внесло в кассу продавца ИП Савицкой Е.П. денежные средства в полном объеме, за Иминову С.А. в счет оплаты приобретаемой одежды, добросовестно полагая, что впоследствии получит удовлетворение своих требований от банка. Денежные средства были внесены ИП Савицкой Е.П. за ответчика с целью оплаты приобретаемого последней товара за счет кредитных средств. Впоследствии ИП Савицкой Е.П. была выдана справка о получении указанных денежных средств. Между ООО «СБК» (агента) и ИП Савицкая Е.П. (принципала) заключен агентский договор №3111120ЕП от 11.11.2020, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с продажей принципалом товаров с использованием кредитных средств. Кроме того, согласно акту о выполнении поручения №1 к агентскому договору №3111120ЕП от 11.11.2020 года, ООО «СБК» произведен расчет за клиента Иминову С.А. в пользу ИП Савицкой Е.Л. в полном объеме. Приобретенный товар за счет кредитных денежных средств, передан продавцом ИП Савицкой Е.П. покупателю Иминовой С.А. надлежащего качества, претензий по качеству покупатель в установленный действующим законодательством срок не заявила. В результате технического сбоя произошедшего на брокерской платформе подписанный Иминовой С.А. кредитный договор №МС 813835/011/20, в программе регистрации кредитных договоров банка был аннулирован. Истцом был направлен запрос в ПАО «МТС-Банк» в отношении кредитного договора и получен ответ, что: 1) КД МС813835/011/20 согласно заявке MC_91955788 от 11.11.2020 клиента Иминовой Светланы Анатольевна был получен отказ банка, в связи с тем, что не было получено подписание; 2) Заявка МС_92088187 от 12.11.2020 №КД МС810349/011/20 от 13.11.2020 был профинансирован 13.11.2020 по пп №975157 на сумму 67056 руб. на номинальный счет ООО «МС»; 3) 18.12.2020 от компании ООО «СБК» был произведен возврат денежных средств клиенту Иминовой С.А. на сумму 69522,59 руб. по пп №4159; 4) КД МС810349/011/20 - закрыт 18.12.2020.

16.11.2020 в ООО «СБК» от ООО «МС» были переведены денежные средства в размере 66066 руб. за Иминову С.А., что подтверждается платежным поручением №197783 от 16.11.2020.

16.12.2020 Иминова С.А. обратилась в ООО «СБК» с претензией о возврате денежных средств, в связи с тем, что у нее не совпал номер и дата кредитного договора при оплате задолженности по графику платежей по кредитному договору №МС 813835/011/20 от 11.11.2020. Для сохранения деловой репутации истец оплатил за Иминову С.А. задолженность по кредитному договору №МС 810349/011/20 от 12.11.2020, что подтверждается платежным поручением №4159 от 18.12.2020.

Товар Иминова С.А. не вернула и денежные средства за товар не оплатила. Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств - 69522,59 руб., состоящих из суммы по кредиту в размере 66066 руб. и процентов за период с 12.11.2020 по 18.12.2020 в размере 3456,59 руб., а также истец просил взыскать проценты, предусмотренные ст. 1107 ГК РФ за период с 19.12.2020 по 10.01.2022 в сумме 4261 руб. 07 коп. Также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб.

В судебном заседании представитель истца Руденко М.И. уточненные требования поддержала в полном объеме, не возражала по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иминова С.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры ее надлежащего извещения (л.д.110).

Третье лицо ООО «МС» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные пояснения (л.д.101-102).

Третье лицо ИП Савицкая Е.П. в судебное заседание не явилась, приняты надлежащие меры к ее извещению (л.д.112).

С учетом неявки ответчика, согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Соответственно, именно ответчик должна предоставить суду доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Судом установлено, что 11.11.2020 посредством брокерской платформы ООО «МС» при участии партнера данной системы ООО «СБК» между ПАО «МТС-Банк» и Иминовой С.А. с целью последующего заключения кредитного договора были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №МС 813835/011/20 от 11.11.2020г. (л.д.114)

Согласно вышеуказанным документам Иминова С.А. просила предоставить ей целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в размере 67056 руб. сроком на 302 дня (л.д.115).

Согласно Условию №11 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, а именно: 1. Артикул Наименование Другое Одежда стоимостью за 1 единицу 66066 руб.; 2. Артикул Наименование Информационные услуги стоимостью за 1 единицу 990 руб. На общую сумму 67056 руб. (л.д.114 оборот).

Согласно графику платежей Иминова С.А. должна была возвращать банку ежемесячно по 7367 руб. с 14.01.2020 по 12.08.2021 (9 платежей), и 10.09.2021 последний платеж 7361 руб. 12 коп. (л.д.114 оборот).

Банком ПАО «МТС-Банк» была предварительно согласована заявка Иминовой С.А. на предоставление кредитных денежных средств на приобретение одежды в размере 67056 руб.

Судом установлено, что между ООО «СБК» (агентом) и ИП Савицкой Е.П. (принципалом) был заключен агентский договор №3111120ЕП от 11.11.2020, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с продажей принципалом товаров с использованием кредитных средств.

Согласно п.2.1 договора настоящий договор устанавливает порядок взаимодействия агента и принципала при обслуживании клиентов, приобретающих в торговой точке принципала товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком–партнером агента (л.д.11-13).

Согласно п. 4.2 договора агент производит удержание суммы в размере 15% цены, указанной в бланке поручения. В удержание производимое агентом включена скидка на товары согласно п.3.1.8 составляет вознаграждение агента.

Как следует из бланка поручения (л.д.10), принципал ИП Савицкая С.П. поручила, а агент ООО «СБК» принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с продажей принципалом потребителю Иминовой С.А. товара – верхней одежды стоимостью 72600 руб. – с использованием кредитных средств.

Согласно акту о выполнении поручения №1 от 11.11.2020 ООО «СБК» своими денежными средствами как посредник в наличной форме внесло за Иминову С.А. в счет оплаты приобретаемой одежды в кассу продавца ИП Савицкой Е.П. денежные средства в полном объеме 66066 руб., из них: 60258 руб. – оплата товара и 5808 руб. – вознаграждение агента (л.д.8).

Данные обстоятельства подтвердила сама ИП Савицкая Е.П. в справке (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что в результате технического сбоя произошедшего на брокерской платформе подписанный Иминовой С.А. кредитный договор №МС 813835/011/20, в программе регистрации кредитных договоров банка был аннулирован.

Согласно ответу банка ПАО «МТС-Банк» на запрос истца: 1) КД МС813835/011/20 согласно заявке MC_91955788 от 11.11.2020 клиента Иминовой Светланы Анатольевна был получен отказ банка, в связи с тем, что не было получено подписание; 2) Заявка МС_92088187 от 12.11.2020 №КД МС810349/011/20 от 13.11.2020 был профинансирован 13.11.2020 по пп №975157 на сумму 67056 руб. на номинальный счет ООО «МС»; 3) 18.12.2020 от компании ООО «СБК» был произведен возврат денежных средств клиенту Иминовой С.А. на сумму 69522,59 руб. по пп №4159; 4) КД МС810349/011/20 - закрыт 18.12.2020 (л.д.7,113).

16.11.2020 в ООО «СБК» от ООО «МС» были переведены денежные средства в размере 66066 руб. за Иминову С.А., что подтверждается платежным поручением №197783 от 16.11.2020 (л.д.72).

16.12.2020 Иминова С.А. обратилась в ООО «СБК» с претензией о возврате денежных средств, в связи с тем, что у нее не совпал номер и дата кредитного договора при оплате задолженности по графику платежей по кредитному договору №МС 813835/011/20 от 11.11.2020.

Согласно платежному поручению №4159 от 18.12.2020 ООО «СБК» оплатило банку ПАО «МТС-Банк» за Иминову С.А. задолженность по кредитному договору №МС 810349/011/20 от 12.11.2020 (л.д.71). В связи с чем, кредитный договор был закрыт.

Таким образом, Иминова С.А., приобретя товар (верхнюю одежду) за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк», и обязанная вернуть кредитные средства вместе с процентами за их пользование, своих обязательств не выполнила. За нее кредит в полном объеме 18.12.2020 погасил истец ООО «СБК». Тем самым на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств - 69522,59 руб., состоящих из суммы по кредиту в размере 66066 руб. и процентов, начисленных банком за период с 12.11.2020 по 18.12.2020 в размере 3456,59 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неосновательное обогащение Иминовой С.А. в сумме 69522,59 руб. подлежит взысканию с нее в пользу истца ООО «СБК».

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика Иминовой С.А. процентов за период с 19.12.2020 по 10.01.2022 в сумме 4261 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы процентов (л.д.66 оборот) произведен истцом верно.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262 руб., понесенные истцом при обращении в суд (л.д.48).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СБК» удовлетворить.

Взыскать с Иминовой Светланы Анатольевны в пользу ООО «СБК» денежные средства в размере 69522 руб. 59 коп., проценты в размере 4261 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.