Решение по делу № 22-3726/2022 от 17.05.2022

Судья ПоморцевИ.Н.Дело № 22-3726/2022

50RS0033-01-2022-002541-49

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года                                                                                 г. Красногорск

                                                                                                                 Московская область

Судебная коллегия Московскогообластного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Сухановой И.Н., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

адвоката Радостина П.С.

рассмотрел 09 июня 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 12апреля 2022 года, которым

Сухачёв Роман Станиславович, 11 января 1977 года рождения, уроженец гор. Орехово-Зуево Московской области, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Московская область, город Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 29, кв. 41, гражданинРФ, работающийтокарем в ООО «Метадинеа», ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём)годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказаниев виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ДВА года с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Вещественные доказательства:

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1707 от 13.02.2022 года на 22 листах, хранящийся в материалах уголовного дела постановлено хранить при деле»

- вещество, изъятое 13.02.2022 в ходе личного досмотра Сухачёва Р.С., которое согласно заключению эксперта № 87 от 15.03.2022 содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящеесявкамере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. (квитанция от 15 марта 2022 года № 106485) постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор в части решения по вещественным доказательствам, объяснения адвоката Радостина П.С., просившего приговор суда оставить без изменения, решение судьбы вещественного доказательства оставляю на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором суда Сухачёв Р.С. осуждён нанезаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

        Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сухачёв Р.С. виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершённого преступления.

           Осуждённым Сухачёвым Р.С.приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осуждённого, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на мягкость назначенного Сухачёву Р.С. наказания, которое, как указано в представлении, назначено без учёта фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который является потребителем наркотических средств. С учётом изложенного автор представления считает назначение условного наказания несправедливым, просит исключить применение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сухачёва Р.С.в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Также из протокола судебного заседания следует, что стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Решение суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.

          Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного Сухачёву Р.С. наказания и необоснованности применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, решая вопрос о виде и размере наказанияСухачёву Р.С.,учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Судом были установлены и обоснованно признаны смягчающими все перечисленные в приговоре обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту работу, удовлетворительная – по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учётах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, поведенияСухачёва Р.С. после совершения преступления – вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд первой инстанции обоснованно применил в отношенииСухачёва Р.С. положения ст. 73 УК РФ, что судебная коллегия признаёт справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и установленные в отношении его ограничения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На л.д.124 имеется постановление о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в отношении неустановленного следствием лица, согласно которому неустановленное лицо незаконно сбыло Сухачёву Р.С. наркотическое средство. В настоящий момент по выделенному уголовному делу ведётся предварительное расследование.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства - вещества, изъятого <данные изъяты> в ходе личного досмотра Сухачёва Р.С., которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является преждевременным и подлежащим исключению из приговора.

    В связи сизложенным, судебная коллегия считает необходимым вещественное доказательство оставить на хранении в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о.(квитанция от <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сухачёва Романа Станиславовичаизменить.

    Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества, изъятого <данные изъяты> в ходе личного досмотра Сухачёва Р.С., которое согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, и является производным наркотического средства N-метилэфедронбумажного, оставив его на хранении в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. (квитанция от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В остальном приговор суда в отношении Сухачёва Р.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя– без удовлетворения.

Апелляционное определениеможет быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                 Т.П. Коваленко

Судьи                                                                                     И.Н. Суханова В.Н. Яковлев