Решение по делу № 2-2699/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2699/2021                         27 октября 2021 г.

(49RS0001-01-2021-004010-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Парфеновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее – АТБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к Парфеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 6 мая 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0143/0837251, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 765 000 руб. 00 коп. на срок 63 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,6 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 6 января 2021 г.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 303 983 руб. 97 коп.

Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 373 017 руб. 83 коп.

По состоянию на 26 июля 2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 077 120 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу – 618 023 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 86 079 руб. 33 коп., неустойка – 373 017 руб. 83 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя данное право, Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 19 405 руб. 00 коп.

    Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) просит суд взыскать с Парфеновой Елены Юрьевны задолженность по кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г. в размере 723 507 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 618 023 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 86 079 руб. 33 коп., неустойка – 19 405 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 435 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Из материалов дела следует, что Парфенова Е.Ю. обратилась с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в настоящее время«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО)), в котором просила Банк заключить с ней договор карты, открыть счет карты, выпустить банковскую карту.

6 мая 2019 г. между «АТБ» (ПАО) и Парфеновой Е.Ю. заключен договор «Потребительский кредит» № 0143/0837251, представляющий собой смешанный гражданско – правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа, «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму 765 000 руб. 00 коп. на срок до 6 мая 2024 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,6 % в год.

    В соответствии с пунктом 19 кредитного договора, заемщику 6 мая 2019 г. открыт текущий банковский счет № 40817810401439001324.

В соответствии с пунктами 10, 12 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 18 856 руб. 41 коп., с периодичностью внесения не позднее 6 числа месяца, всего в количестве 60 платежей. Общая сумма выплат заемщика за весь срок действия договора на дату заключения договора – 1 131 384 руб. 30 коп., в том числе процентов – 366 384 руб. 30 коп., основного долга – 765 000 руб.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые не оспаривались. Договор подписан сторонами и с этого момента в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету № 40817810401439001324, открытому на имя Парфеновой Е.Ю. в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО).

Из материалов дела следует, что ответчик допускала нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору № 0143/0837251. Из выписки по лицевому счету и представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчиком за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 303 983 руб. 97 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставленное ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 кредитного договора, у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Как следует из предоставленных Банком расчетов, задолженность Парфеновой Е.Ю. по кредитному договору составляет 723 507 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 618 023 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 86 079 руб. 33 коп., неустойка – 19 405 руб. 00 коп. (с учетом снижения).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Расчеты судом проверены и соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г. и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности, включая начисленные проценты, проценты и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Парфеновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г. в размере 723 507 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 618 023 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 86 079 руб. 33 коп., неустойка – 19 405 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 435 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 30 июля 2021 г. № 346633 следует, что при подаче иска в суд истцом в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 10 435 руб. 08 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Парфеновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Елены Юрьевны в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г. в размере 723 507 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 618 023 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 86 079 рублей 33 копейки, неустойка – 19 405 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 435 рублей 08 копеек, а всего взыскать 733 943 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 10 ноября 2021 года.

Судья      Е.В. Сидорович

Российская Федерация Магаданский городской суд Магаданской области Набережная реки Магаданки ул., д.11, г. Магадан, 685000 Тел: 8(413-2) 62-78-76 Факс: 8 (413-2) 62-68-55 Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru _______________ № 01/__________ Дело № 2-2699/2021 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Амурская ул., д. 225, г. Благовещенск, Амурская область, 675000 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) Пролетарская ул., д. 17, г. Магадан, 685000 Парфеновой Елене Юрьевне ул. Лос, д. 2, кв. 1, г. Магадан, 685003

    Направляю копию решения Магаданского городского суда от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Парфеновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, для сведения.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Приложение в каждый адрес по тексту на 3 л. в 1 экз.

Судья                   Е.В. Сидорович

Степанова Кристина Владиславовна

Помощник судьи

62-31-36

Дело № 2-2699/2021                         27 октября 2021 г.

(49RS0001-01-2021-004010-63)

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Парфеновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Парфеновой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Парфеновой Елены Юрьевны в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 0143/0837251 от 6 мая 2019 г. в размере 723 507 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 618 023 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 86 079 рублей 33 копейки, неустойка – 19 405 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 435 рублей 08 копеек, а всего взыскать 733 943 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот сорок три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 10 ноября 2021 года.

Судья      Е.В. Сидорович