Решение по делу № 2-1410/2018 от 13.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                      

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазвалиевой Ф. Ф. к ООО «Арсенал Грант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Истец Хазвалиева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал Грант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Н-33, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру площадью 61,1 кв.м не позднее декабря 2008 <адрес> квартиры по условиям договора составляет 1897155 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцу в соответствии с передаточным актом по сей день не передана. Просрочка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 823 дня. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 996196,09руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 996196 руб. 09 коп. в качестве неустойки за нарушение обязательства по договору.

Истец Хазвалиева Ф.Ф. в суд не явилась, ее представитель Якшин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Арсенал Грант» Козлов О.П. иск признал в части допущенного нарушения сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, в части взыскания неустойки в размере 200000руб., привел суду доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых ссылался на следующее. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» три 17-ти этажных многоквартирных дома, расположенных по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, инвестором которых является ООО «Арсенал Грант», были признаны проблемными. Задержка в сдаче в эксплуатацию объекта строительства имела место не по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ три 17-ти этажных многоквартирных дома, расположенных по адресу: <адрес>, Министерством строительного комплекса М. <адрес> введены в эксплуатацию. Также ответчик указывает, что истец уклоняется от приемки квартиры, до настоящего времени истцом квартира не принята. В связи с тем, что за истцом признано право собственности на квартиру, истец не имеет оснований на требование выплаты неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию. Также указывает, что истребованная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика и просит о снижении неустойки до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал Грант», с одной стороны, и ООО «БАЗИС», с другой стороны, заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЗИС» и Хазвалиева Ф.Ф. заключили договор уступки права № Н – 33, по которому право на квартиру перешло от одного участника строительства (ООО «БАЗИС») другому участнику строительства (Хазвалиеву Ф.Ф.).

Предметом указанных договоров является квартира (жилое помещение) по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: подъезд - 1, этаж 4, номер <адрес>, число комнат - 2, площадь <адрес>,1 кв.м.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, корп. Б2 и договор уступки зарегистрированы и полностью оплачены, что подтверждается платёжными документами, а также вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, площадью 61,1 кв.м., а участник обязан был уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Участник долевого строительства исполнил свои обязательства по Договору по оплате объекта долевого строительства в размере 1897155 руб., что подтверждается платежными документами.

В соответствии с условиями договоров срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – декабрь 2008 года.

Однако обязательства по Договору Застройщик исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства.

На день рассмотрения дела квартира истцу ответчиком по акту приема-передачи не передана.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка сдачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 823 дня.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 996196,09 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права, что является основанием для уменьшения неустойки (пени) до 300000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке до принятия судом решения ООО «Арсенал-Грант» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 150000руб. ((300000руб.)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Арсенал-Грант» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6500руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хазвалиевой Ф. Ф. к ООО «Арсенал Грант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал Грант» в пользу Хазвалиевой Ф. Ф. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000руб., штраф в размере 150000руб., а всего взыскать 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Хазвалиевой Ф. Ф. к ООО «Арсенал Грант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Грант» в доход Ногинского муниципального района М. <адрес> государственную пошлину в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.