Решение по делу № 33-973/2016 от 20.09.2016

Председательствующий – Долматова Н.И.      Дело № 33-973

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» Проходцовой И.Ю. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2016 года, которым

удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала.

Взысканы с ОАО «Альфастрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Отказано в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала к Пощеленко Виктору Анатольевичу Барбачакому Максиму Николаевичу, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала излишне уплаченная государственная пошлинав размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице Алтайского филиала обратилось в суд с иском к Пощеленко В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> года между Поповым Д.В. и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № № и полис комбинированного страхования «Дорожный» № №, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении вышеуказанного автомобиля, под управлением Поповой Т.В., с автомобилем <данные изъяты> под управлением Пощеленко В.А., собственник Барбачаков М.Н. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила в размере <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие истцом признано страховым случаем и принято решение о выплате Попову Д.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная сумма перечислена потерпевшему <дата>. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, так как полис, предъявленный ответчиком, действовал с <дата>. Истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование о страховой выплате в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Д.В.

Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Барбачаков М.Н., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование».

Обратившись с уточненным исковым заявлением, истец в качестве ответчиков указал Пощеленко В.А., ОАО «АльфаСтрахование», Барбачаков М.Н. Мотивировано заявление тем, что ОАО «АльфаСтрахование», отказывая истцу в выплате страхового возмещения, указало, что по договору ВВВ № № застрахована гражданская ответственность другого лица и на другое транспортное средство. Указанный страховой полис, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии выдан страховой компанией открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», согласно сведениям РСА был заключен и начал действовать с <дата>, кроме того, полис получен открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование». С учетом уточненных требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен представитель ОАО «АльфаСтрахование» Проходцова И.Ю. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд не дал оценку и не проверил сведения предоставленные истцом о том, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> по договору страхования ВВВ №№ в ОАО «Австострахование» не застрахована. Указанный полис с <дата> на дату ДТП не действовал более года. Кроме того, суд определил подлинность страхового полиса представленного истцом, не обладая специальными познаниями. В деле отсутствуют сведения о заключении трудового и агентского договора на страхование с агентом, который выдал полис Пощеленко В.А. в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит законодательству. Решение суда получено ответчиком 20.06.2016 года, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» Проходцову И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба представителя ОАО «АльфаСтрахование» Проходцова И.Ю., поступившая 19 июля 2016 года, назначена к рассмотрению в Верховном суде Республики Алтай.

27 сентября 2016 года от представителя Пощеленко В.А. – Уланского А.Н. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции; если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного производства и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АльфаСтрахование» Проходцовой И.Ю. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Турочакский районный суд Республики Алтай для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя Пощеленко ВА – Уланского А.Н.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков