Решение по делу № 2-2759/2021 от 02.04.2021

Дело №                    27RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО8, действующей на основании письменного заявления,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем пенсии по старости, а также получателем алиментов от сына. Указанные суммы зачисляются на сберегательную книжку в Сбербанке. При получении денежных средств выявила, что банк незаконно снимал с ее книжки денежные средства: алименты и пенсию. Позже выяснила, что банк возвращал отправителю ФИО7 алименты, остальные денежные средства не известно куда были перечислены банком. Алименты снимали с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что между банком и ФИО6 сговор. Кроме того, банк незаконно удерживал с ее пенсии денежные средства в УК Любимый город, АО «ДГК», ПАО «ДЭК», так как исполнительных листов не было, судебные приказы отменены. Просила суд вернуть денежные средства, снятые незаконно и прекратить грабеж, а также привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО7, и их подельника из ФИО15 за совершение федерального преступления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла, уточняла исковые требования. В окончательной редакции указала, что ФИО1 состоит в сговоре с банком и судебными исполнителями, не желая платить за ФИО3 алименты. Намеренно не указывала, что переводит алименты. ДД.ММ.ГГГГ. стала снимать деньги с ее сберегательной книжки. Она уведомляла, что социальные выплаты не подлежат арестам, однако с ее книжки удерживали деньги в АО «ДГК», ПАО «ДЭК». Все исполнительные и судебные приказы были фальсифицированы. Считает, что ответчики незаконно сняли <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просила вернуть указанные денежные средства, а также привлечь к уголовной ответственности ФИО1, и её подельника из ФИО16.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и суду пояснила, что по решению суда она получает алименты от сына ФИО3 на ее содержание. Фактически данные алименты ей переводит на сберегательную книжку Сбербанка ФИО1, которая после перечисления отзывает алименты, а банк ей их возвращает. Таким образом, ФИО12 снимала деньги с ее сберкнижки в Сбербанке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит привлечь ФИО1 и подельника из Сбербанка к уголовной ответственности за совершение федерального преступления. Кроме того, с ее пенсии банком удерживаются денежные средства по судебным приказам, которые не являются юридическими документами. Судебные приказы были ею отменены, однако деньги не возвращены, за поворотом решение не обращалась. Банк незаконно удерживает деньги. Все ответчики должны ей вернуть солидарно <данные изъяты><данные изъяты> руб. В эту сумму входит удержание в ПАО «ДЭК» около <данные изъяты> руб., УК Любимый город – <данные изъяты> руб., УФССП удерживали два раза государственную пошлину и исполнительский сбор. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно сообщил, что истица является ему матерью, он выплачивает по решению суда на ее содержание алименты. Алиментные платежи по его просьбе переводила ФИО1 через сбербанк онлайн, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Ответчица ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не является плательщиком алиментов на содержание ФИО2 Алименты переводила по просьбе ФИО3 на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Счет для перечисления денежных средств ей предоставили в ОСП. Подтверждение перечисления алиментов направляла приставу-исполнителю, поскольку у нее была доверенность от ФИО3 Алименты переводила по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 – ФИО8, действующая на основании письменного заявления, заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что нет оснований для возращения удержанных денежных средств, поскольку они были банком удержаны по исполнительным документам.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду сообщила, что на имя истца в банке открыт счет депозит - последние цифры №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 поступали исполнительные документы: судебные приказы, а также постановления СПИ на взыскание денежных средств со счетов клиента, в связи с чем банком производились взыскания. Денежные средства, поступившие от ФИО10, зачислялась в банк как «перевод средств с МБК на вклад», не отражались как алименты, в связи с чем, производились удержания по исполнительным документам по счету, открытому на имя истца. Снятие денежных средств со счета истца осуществлялось только истицей, доверенностей на иных лиц для снятия денежных средств в банке не имеется. Доказательств того, что ФИО10 снимала денежные средства со счета истца в банке через подельников банка не представлено и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 п. 1 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании решения суда ФИО2 является получателем алиментов на свое содержание от ФИО3 Кроме того, является получателем пенсии по старости.

В ПАО Сбербанк на имя истца открыты счета: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ.), а также счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ.). Плательщиком по данным счетам является КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>; назначение: иные пенсии, соц. доплаты к пенсиям, пенсия ПФР, социальные выплаты.

Согласно подставленных копий чеков по операциям сбербанк онлайн на счет ФИО2 № производилось зачисление денежных средств, с указанием назначение «алименты». Денежные средства поступали на счет истца как «перевод средств с МБК на вклад».

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из пенсии ФИО2 банком производились удержания по исполнительным документам: исполнительным листам и судебным приказам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных сведений об арестах и взысканиях по лицевому счету № в период ДД.ММ.ГГГГ. со счета № производились взыскания по исполнительным документам: судебным приказам в пользу ООО «УК Любимый город», АО «ДГК», ПАО «ДЭК».

При ошибочном списании денежных средств в размере 100% от пенсии, банком осуществлялся возврат 50% от зачисления: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со счета истца № банком производилось списание денежных средств на основании исполнительных документов, что и не оспаривается сторонами.

Заявляя о незаконности действий банка, истец ссылается кроме того на то, что банком с нарушением требований закона обращено взыскание на алименты, зачисляемые на ее счет.

Однако действия ПАО "Сбербанк России" произведены в соответствии с требованиями нормативных актов, вина ответчика в совершении действий по перечислению денежных средств с расчетного счета истицы отсутствует.

Действующее законодательство не обязывает банк, обслуживающий счет должника, отслеживать источники поступления денежных средств, а также учитывать их. Счет, открытый на имя истца, является депозитным, ограничений на зачисление или списание средств со счета не имеется.

Доводы истицы об отзыве с её счета алиментов ФИО10, а также то, что алименты снимались ФИО10 в банке объективно ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истицы о сговоре сотрудников банка с ответчицей ФИО11

Доводы истца о том, что судебный приказ не является исполнительным документов, суд находит ошибочным, поскольку противоречит ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, незаконно списанных с ее счета банком, удовлетворению не подлежат.

Касаемо требований о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за совершение федерального преступления, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявление истца о привлечении к уголовной ответственности в порядке гражданского судопроизводства не разрешается, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, привлечении к уголовной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

      Судья                                А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.