Решение по делу № 2-631/2021 от 16.04.2021

                                                                                       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Волковой Н.В.;

при секретаре – ФИО3;

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, по доверенности;

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277333 (двести семьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля, неустойки за просроченное обязательство по возврату заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебных расходов в размере 16986 рублей 66 коп. (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 66 коп.), и обращении взыскания на имущество должника ФИО2, являющееся предметом ипотеки по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадью 200,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 974 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1500000 рублей, указанной сторонами в договоре залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого в собственность заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей, что подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1, и ФИО2 были заключены дополнительное соглашение № к договору займа и дополнительное соглашение № к договору залога, по условиям которых в собственность ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1 и ФИО2 были заключены дополнительное соглашение № к договору займа и дополнительное соглашение № к договору залога, по условиям которых в собственность ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 договора займа (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты, исходя из процентной ставки, равной 3% (три процента) в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п.3.1.1 договора займа, проценты за пользование суммой займа оплачиваются заемщиком ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

При этом последний платеж ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняется, что свидетельствует о нарушении условий договора.

Договор займа был обеспечен сторонами договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа недвижимое имущество: жилой дом, площадью 200,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 974 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Оценка недвижимого имущества определена по соглашению сторон, и в соответствии с п.1.4 договора залога, стоимость предмета залога составляет 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Договор залога прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени по договору займа, которое было получено ФИО2, однако до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, он – ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила 1000000 (один миллион) рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору залога, в соответствии с которыми ФИО2 получила еще 300000 (триста тысяч) рублей. В связи с изменением материального положения ФИО2, она прекратила исполнение своих обязательств по договору займа. По условиям договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При заключении договора залога сторонами была указана продажная стоимость залогового имущества в размере 1500000 рублей, что не соответствует действительности. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком была установлена рыночная стоимость залогового имущества и составляет она 4 206 364 (четы миллиона двести шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, в том числе стоимость земельного участка 656 423 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля. В связи с чем, просила суд при определении продажной стоимости залогового имущества исходить именно из рыночной стоимости имущества. Не возражала против взыскания с ФИО2 суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений в размере 1300000 рублей, понесенных истцом судебных расходов в размере 16986 руб. 66 коп., а также обращения взыскания на предмет залога. Однако просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, и снизить размер взыскиваемых процентов по договору займа в соответствии с ч.5 ст. 809 ГК РФ до средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ – 12,63%, то есть до 87843 руб.

Представитель истца не возражал против установления продажной стоимости заложенного имущества исходя из рыночной стоимости залогового имущества, установленной в отчете об оценке. Полагал возможным установить продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от 4206364 руб., то есть в размере 3365091 руб. 20 коп. при обращении взыскания на него. Однако возражал против снижения процентов и применения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что согласно расчету суммы исковых требований, размер неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств составил 442000 (четыреста сорок две тысячи) рублей (с ДД.ММ.ГГГГ (расторжение договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ – 68 дней; 1300000 руб. х 0,5% = 6500 руб. (за один день) х 68 дней = 442000 руб.), однако исходя из объема нарушенного права истец посчитал разумным снизить размер неустойки до 120000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей для потребительских нужд. ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ФИО1 такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Дата окончательного возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств в размере 1000000 рублей по названному договору займа, подтверждается распиской, написанной ФИО2

В соответствии с п.2.2 договора займа № за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5,5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в залог ФИО6 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа 31 от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности: жилой дом, площадью 200,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 974 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 договора залога по соглашению сторон установлена оценка залога в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2получила от ФИО1 еще 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, сумма займа последней была увеличена до 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, а срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа был изменен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того был изменен п.2.2 договора займа № и изложен был в следующей редакции: «2.2. За пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 3%, что эквивалентно 39000 рублей в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов, и оплачивается заемщиком ежемесячно до 21 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, первым отчетным месяцем является декабрь 2020 года, последним отчетным месяцем является декабрь 2021 года. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов на сумму займа и от исполнения остальных обязательств по настоящему договору».

Согласно п.4 и п.5 дополнительного соглашения № за пользование заемными денежными средствами в размере 1300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) начисляются проценты, сумма которых составляет 39433 рубля, исходя из процентной ставки равной 3,5% в месяц, за пользование заемными денежными средствами в размере 1300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) начисляются проценты, сумма которых составляет 5200 рублей, исходя из процентной ставки 3% в месяц, и подлежат уплате заемщиком в срок, предусмотренный п.2 настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата заемных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2 договора займа был изменен, путем изменения размера неустойки с 1% на 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями заключаемых договоров, и согласна с ними, что подтверждается ее подписями в договоре займа, договоре залога, дополнительных соглашениях к договору займа и расписками, написанными собственноручно, передав при этом в залог ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в соответствии с договором залога. Эти обстоятельства не опровергаются стороной ответчика.

Свои обязательства по договору займа истец ФИО1 перед ФИО2 выполнил в полном объеме, предоставив ей сумму займа в размере 1300000 рублей под залог недвижимости.

В свою очередь ответчик ФИО2 нарушила условия договора и в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств по договору займа, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени по договору займа, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО2 возврата задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также применять предусмотренные договором займа санкции.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед ФИО1 по договору займа № с учетом дополнительных соглашений в размере 1999333 рубля (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч триста тридцать три) рубля, из которых 1300000 рублей – сумма займа, 277333 рубля – проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, 442000 рублей – неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки, с учетом объема нарушенного права, с 442000 рублей до 120000 рублей, сократив при этом общую сумму задолженности ФИО2 до 1697333 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч триста тридцать три) рублей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    При заключении между ФИО6 и ФИО2. договора займа, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом ФИО2 подписала договор займа, дополнительные соглашения к нему, и написала расписки без замечаний и оговорок, следовательно, выразила свое согласие с его условиями и обязалась их соблюдать. Доказательств обратного не представлено.

    Кроме того, ответчик ФИО2 с иском о признании недействительным договора займа с установленными в нем чрезвычайно высокими процентами в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст.179 ГК РФ не обращалась, доказательств совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств для нее, на крайне невыгодных условиях, не представила.

    В данной связи, начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами (заимодавцем и заемщиком), являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках ст. 809 ГК РФ уменьшению не подлежат.

    При таких обстоятельствах, расчет истца суд признает верным и удовлетворяет исковые требования ФИО6 в части взыскания с ФИО2 суммы займа в размере 1300000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 277333 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, размер задолженности ответчика по основному долгу, который составлял на момент рассмотрения дела 1300000 рублей, длительность неисполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также имеющие в деле документы, свидетельствующие о материальных трудностях ответчика (статус пенсионера, информация о размере пенсии, обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным банкротом), суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просроченное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

    Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В материалах дела имеется отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: жилой дом общей площадью 200,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 974 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 4206364 (четыре миллиона двести шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, в том числе стоимость земельного участка 656 423 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля.

    Поскольку ответчик просил определить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с отчетом об оценке, а истец не возражал против этого, суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, площадью 200,2 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 974 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 3365091 руб. 20 коп. (80% от 4206364 руб.).

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 16986 руб. 66 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей – сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 277333 (двести семьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойку за просроченное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16986 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей – судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, <адрес>, являющееся предметом ипотеки по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 200.2 кв.м., этажность - 2, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3365091 руб. 20 коп. (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч девяносто один рубль 20 коп.).

В остальной части требований (о взыскании неустойки) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                         Н.В.Волкова