Решение по делу № 1-140/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-140/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 23 марта 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

подсудимого Бобошко Д.Ю.,

адвоката Кипрушевой Т.В.,

потерпевшего П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобошко Дмитрия Юрьевича, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бобошко Д.Ю. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 26 минут 17 января 2023 года Бобошко Д.Ю., используя банковскую карту ****, не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте, с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass), предоставляющую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте ****, открытом в отделении № 8617/0140 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 60 на имя П.М.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 752 рубля 20 копеек, принадлежащие П.А.А., осуществив незаконные операции по покупке товаров 17 января 2023 года в магазинах расположенных на территории г. Воркуты, Республики Коми, а именно:

    - в магазине «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> в 10 часов 26 минуты на сумму 85 рублей;

- в магазине «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> в 10 часов 31 минуту на сумму 281 рубль 90 копеек; в 10 часов 31 минуту на сумму 130 рублей, в 10 часов 34 минуты на сумму 643 рубля 90 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 58 рублей 90 копеек,

- в магазине «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> в 10 часов 50 минут на сумму 900 рублей, в 10 часов 50 минут на сумму 142 рубля 50 копеек, в 10 часов 51 минуту на сумму 155 рублей, в 11 часов 26 минут на сумму 355 рублей.

Тем самым, Бобошко Д.Ю. похитил с банковского счета ****, денежные средства в сумме 2 752 рубля 20 копеек, принадлежащие П.А.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб.

Подсудимый Бобошко Д.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бобошко Д.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 января 2023 года распивал спиртное совместно с Д. (далее Х.Д.И.). Около 10 часов 00 минут, приобретя в магазин «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, спиртное, направились с Х.Д.И. в шестой подъезд данного дома, где он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты. О том, что нашел карту, Х.Д.И. не говорил. После распития ранее приобретённого спиртного он (Бобошко), используя найденную карту, понимая, что банковская карта ему не принадлежит, он не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней, в магазине «Корзинка» по адресу: г. Воркута, <адрес> приобрел спиртное, расплатившись с помощью указанной банковской карты. Затем он с помощью вышеуказанной банковской карты в магазине «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> совершил ещё четыре покупки и в магазине «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> совершил ещё три покупки, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В процессе распития приобретенного спиртного с Х.Д.И., поскольку закончились сигареты, в магазине «****» он (Бобошко) вышеописанным способом приобрёл сигареты и что-то из продуктов питания для закуски. По пути следования от магазина «****» к дому, выкинул банковскую карту.

Всё приобретённое они употребили с Х.Д.И. в тот же день.

На видеозаписи из тамбура магазина «****», расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес> от 17.01.2023, опознал себя в мужчине, заходящем в помещение магазина 17.01.2023 в 17:32 (****).

Подсудимый Бобошко Д.Ю. оглашённые показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Потерпевший П.А.А. пояснил, что в вечернее время его сын П.М.А. сообщил об утере банковской карты «Сбербанк», на которой имелись денежные средства, которые он перечисляет П.М.А. на питание и другие расходы. П.М.А. пытался совершить покупку, не смог и когда зашёл в «Сбербанк онлайн» обнаружил, что были списаны денежные средства со счёта. Похищенные со счёта банковской карты денежные средства принадлежали ему (П.А.А.), банковской картой пользовался сын П.М.А. Где и в какой день была утеряна банковская карта, сын сказать не мог.

Подсудимый принёс ему свои извинения, которые им приняты, возместил в полном объёме материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.А., данных на предварительном следствии, следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ****, счёт открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, дом № 60, в 2021 году. Баланс счёта карты всегда пополнял отец П.А.А., поскольку своего дохода не имеет. Банковская карта привязана к приложению в сотовом телефоне «Mir Pay», посредством которого он расплачивается, наличие банковской карты никогда не проверял. Последний раз банковской картой расплачивался за несколько дней до того, как обнаружил её пропажу.

17 января 2023 года в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружил, что на счёте карты осталось 20 рублей, хотя должно было находиться около 2 800 рублей. Просмотрев историю платежей, обнаружил, что 17 января 2023 года в период с 10 часов 26 минут до 11 часов 26 минут были совершены покупки в магазинах, расположенных в микрорайоне «****» г. Воркуты. Не найдя банковскую карту вечером сообщил об этом П.А.А.

Денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты, принадлежат П.А.А., поскольку он (П.М.А.) студент, не работает, находится на полном обеспечении своих родителей. Банковскую карту последний раз видел 12-14 февраля 2023 года. В районе дома <адрес>, г. Воркуты находился 14-15 февраля 2023 года (****).        

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Д.И., данных на предварительном следствии, следует, что 17 января 2023 года распивал спиртное совместно с Бобошко Д.Ю. изначально дома у последнего, затем в одном из подъездов. В магазине «****» Бобошко Д.Ю. приобрёл спиртное. Затем в магазинах «****» и «****» Бобошко Д.Ю. совершал покупки, расплачиваясь с помощью банковской карты. Приобретенное спиртное употребили по месту жительства Бобошко Д.Ю. (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.М.В., данных на предварительном следствии, следует, что 18 января 2023 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 13 часов 41 минуту в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте обратился П.А.А., указав о том, что его сын потерял банковскую карту, с которой были списаны денежные средства. В составе следственно-оперативной группы прибыл по месту жительства П.А.А., где было установлено, что П.М.А. предположительно 17 января 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут потерял банковскую карту. В приложении «Сбербанк онлайн» было установлено, что оплаты совершались в различных магазинах, расположенных в микрорайоне «****» г. Воркуты, при обходе которых в беседе с работниками магазина «****» было установлено, что в помещении тамбура перед входной дверью в магазин производилась запись, при этом камера видеонаблюдения принадлежит магазину с бытовой химией. Поскольку на видеозаписи имелось изображение лица, совершившего хищение денежных средств П.А.А., им была изъята запись с данной камеры на телефон (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н.Г., данных на предварительном следствии, следует, что работает в должности директора магазина «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>. При входе в тамбуре имеется видеокамера, которая захватывает вход в магазин «****». Запись ведется в режиме реального времени, однако часы на данной камере видеонаблюдения идут вперёд на 8 минут (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В., данных на предварительном следствии, следует, что работает продавцом в магазине «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, постоянным покупателем которого является Дмитрий (Бобошко Д.Ю.), работающий слесарем в автомастерской, который обычно расплачивается за приобретённый товар наличными денежными средствами, но в середине января 2023 года расплачивался банковской картой, что запомнила, поскольку он совершал несколько покупок подряд (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапорта следует, что 18.01.2023 в 13 часов 41 минуту на специальную линию дежурной части ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от П.А.А. о том, что «сын вчера потерял банковскую карту, с неё были списаны денежные средства» (****);

- в заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по г. Воркуте, П.А.А. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.01.2023 в период с 10 часов 26 минут по 11 часов 26 минут со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя П.М.А., похитило денежные средства на сумму 2 752 рубля 20 копеек (****);

- в протоколе явки с повинной от 18.01.2023 Бобошко Д.Ю. указал, что 17.01.2023 на территории микрорайона ****, г. Воркуты нашёл банковскую карту «Сбербанк», с которой совершил несколько покупок на сумму около 2 700 рублей, после чего карту выбросил (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что Бобошко Д.Ю. в присутствии защитника продемонстрировал магазины: «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, «****» по адресу: г. Воркута, ****, где он 17.01.2023 расплатился за покупки, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», указал на подъезд <адрес>, г. Воркуты, где нашёл банковскую карту и на участок местности, расположенный с торца указанного дома, где выбросил банковскую карту (****);

- из протокола выемки следует, что у свидетеля Ф.М.В. изъят сотовый телефон «Iphone XR», содержащий видеозапись из тамбура магазина «****» по адресу: г. Воркута, **** от 17.01.2023 (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что с участием свидетеля Ф.М.В. была осмотрена видеозапись из тамбура магазина «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> от 17.01.2023, файл VID-20230202-WA0000, находящаяся в памяти сотового телефона марки «Iphone XR». При просмотре установлено, что мужчина входит в помещение магазина «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> 17.01.2023, на изображении имеется надпись «01-17-2023 Tue 10:32». По окончанию осмотра видеозапись записана на CD-R диск (****);

- согласно истории операций по дебетовой карте за период с 16.01.2023 по 17.01.2023, скриншотов, приобщённых П.А.А. к заявлению от 18.01.2023, и протокола осмотра документов – ответа ПАО «Сбербанк», следует, что счёт **** открыт 16.02.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8617/0140 по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, дом № 60 на имя П.М.А., из выписки по счёту от 17.01.2023, следует, что содержит сведения о датах, времени, суммах покупок и наименование магазинов, приведённых в обвинении. Сведения об отказе в выполнении операций 17.01.2023 отсутствуют (****);

- из протоколов осмотров места происшествия следует, что были осмотрены магазины «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> и «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, установлено, что вышеуказанные магазины оборудованы терминалами для оплаты по банковским картам (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого Бобошко Д.Ю., показания потерпевшего П.А.А., оглашённые показания свидетелей П.М.А., Ф.М.В., А.Н.Г., М.А.В. и Х.Д.И., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания свидетелей получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ.

Подсудимый Бобошко Д.Ю. вину признал, подтвердив оглашённые показания, данные на стадии предварительного следствия. Стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, изобличающая подсудимого в инкриминируемом деянии, которая исключает самооговор подсудимого, оснований к чему судом не установлено.

У Бобошко Д.Ю. отсутствовало право на распоряжение денежными средствами по банковскому счёту П.А.А., потерпевший не наделял подсудимого какими-либо полномочиями по распоряжению денежными средствами со своего банковского счёта, о чём свидетельствуют действия потерпевшего, который после обнаружения пропажи карты и хищения денежных средств с банковского счёта, обратился в полицию.

Действия Бобошко Д.Ю. носили тайный характер, поскольку свидетель Х.Д.И. не был осведомлен об обстоятельствах, при которых у Бобошко Д.Ю. появилась банковская карта, то есть не был осведомлен о неправомерных действиях Бобошко Д.Ю., поэтому они подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Исходя из поведения Бобошко Д.Ю., который распорядился похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о доказанности корыстного мотива.

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 УК РФ «хищение, совершенное с банковского счёта», поскольку денежные средства потерпевшего П.А.А. были похищены с банковского счёта при оплате подсудимым покупок с использованием банковской карты, с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass).

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Бобошко Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бобошко Д.Ю. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта, и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Бобошко Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП Бобошко В.Ю. – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, поскольку подсудимый, не будучи задержанным по настоящему уголовному делу, добровольно сообщил о совершенном преступлении, изобличив себя в совершении хищения в условиях неочевидности; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый Бобошко Д.Ю. при допросах, при проверке показаний на месте, давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, активно способствуя расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку подсудимым возмещён причиненный ущерб потерпевшему в полном объёме, принесены извинения, которые потерпевший принял (****).

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, уход и оказание материальной помощи инвалиду второй группы Г.Ж.П., совместно проживающей с подсудимым, поскольку материалы дела не содержат сведений о данных обстоятельствах, таковые не представлены в суде, а приобщенная к материалам дела справка о наличии инвалидности у Г.Ж.П. не является достаточным основанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, у которого отсутствуют хронические заболевания, наличие у последнего постоянного места работы и стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом положений абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

В силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УИК РФ подсудимый обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно абз.2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, устранение общественно-опасных последствий путем возмещения потерпевшему причиненного ущерба и принесение последнему извинений, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права потерпевшего, с учётом степени реализации подсудимым Бобошко Д.Ю. преступных намерений, который отказался от продолжения противоправных действий по личной инициативе, а не в связи с невозможностью оплаты товаров, использовал найденную им банковскую карту на протяжении непродолжительного времени, для оплаты товаров на общую сумму 2 752 рубля 20 копеек, хищение которых, с учетом данного незначительного размера, в случае отсутствия в действиях Бобошко Д.Ю. квалифицирующего признака "с банковского счета", образовывало бы состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, всё в совокупности в значительной степени уменьшают общественную опасность, которую Бобошко Д.Ю. представляет вследствие совершенного преступления. В виду изложенного, поскольку Бобошко Д.Ю. представляет меньшую степень общественной опасности, суд считает целесообразным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию преступления с тяжкого до средней тяжести.

В силу правил, предусмотренных ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бобошко Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изменения категории преступления, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, как следует из заявлений потерпевшего П.А.А. от 03.02.2023 (****) и от 14.03.2023, ему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме и принесены извинения, помимо того, потерпевший ходатайствовал о прекращении дела вследствие примирения сторон, которое между ними достигнуто, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому, в связи с чем, суд считает, что причинённый в результате преступления материальный ущерб возмещён, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый Бобошко Д.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, для освобождения Бобошко Д.Ю. от отбывания назначенного уголовного наказания по данному делу имеются.

Из материалов уголовного дела не усматривается оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности Бобошко Д.Ю. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту адвокатом Кипрушевой Т.В. в размере 11 232 рубля по назначению на стадии следствия подлежат взысканию с Бобошко Д.Ю., который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил и является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобошко Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получатель средств УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, рас. счёт 40101810000000010004, Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 18811621010016000140, на перечисление суммы назначенного штрафа Бобошко Дмитрием Юрьевичем.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Бобошко Дмитрием Юрьевичем преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Бобошко Дмитрия Юрьевича от назначенного по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Бобошко Дмитрию Юрьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бобошко Дмитрия Юрьевича, **** процессуальные издержки в размере 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате