Решение по делу № 2а-5541/2021 от 06.10.2021

Дело а-5541/2021

54RS0-10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    10 ноября 2021 года                                                                                 <адрес>        Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Алдонова Л. Г. к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Золотухину Д.Б., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Ермоленко Е.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Алдонов Л.Г. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Ермоленко Е.Г. по не направлению исполнительных документов в адрес истца по исполнительному производству, возбужденному по постановлению судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Пестриковой Е.В. в сумме 100 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее подсудимой Пестриковой Е.В. имущество в пределах иска в размере 100 000 руб. Постановление подлежало немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление вместе с исполнительным листом о возбуждении исполнительного производства. Однако, судебный пристав по <адрес> Ермоленко Е.Г. не направила в адрес истца ни постановление о наложении ареста на имущество должника, ни постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец более 10 раз обращался к старшему судебному приставу Золотухину Д.Б. и судебному приставу по <адрес> Ермоленко Е.Г., три раза писал жалобы в УФССП по НСО, дважды обращался в прокуратуру, однако, либо не получал ответы, либо получал ответы, в которых не содержалось ответа на главный вопрос, почему не были направлены в адрес истца постановления по исполнительному производству. Не направление документов в адрес истца, лишило его возможности использовать свое право на обжалование, в частности, постановления об окончании исполнительного производства об обеспечительных мерах. Из-за отсутствия постановления об окончании исполнительного производства, не представилось возможным сопоставить дату приобретения должником квартиры.

Полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в не направлении истцу исполнительных документов являются незаконными, обратился в суд.

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ермоленко Е.Г., в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, представив письменные возражения.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Золотухин Д.Б., заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее подсудимой Пестриковой Е.В. имущество в пределах иска в размере 100 000 руб. (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление вместе с исполнительным листом о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ермоленко Е.Г. пояснила, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о наложении ареста на принадлежащее подсудимой Пестриковой Е.В. имущество в пределах иска в размере 100 000 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу неоднократно сообщалось.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Ермоленко Е.Г. представлены ответы на запросы истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных ответах сообщено истцу о том, что исполнительное производство о наложении ареста было окончено в 2018 году.

Судом установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес истца, возвращен обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства о наложении ареста в сентябре 2020 г. из ответа на его обращение, а с административным иском обратился в октябре 2021 г., то есть более, чем через один год, истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, административным истцом не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, административным истцом не указано, что в результате не направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Алдонова Л. Г. к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> Золотухину Д.Б., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Ермоленко Е.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «24» ноября 2021 года.

Судья                                                            Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в административном деле а-5541/2021 Центрального районного суда <адрес>

2а-5541/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Алдонов Леонид Григорьевич
Ответчики
Начальник Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухин Д.Б.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
Судебный пристав-исполнитель Ермоленко Е.Г.
Другие
Пестрикова Елена Викторовна
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Александрова Елена Александровна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
06.10.2021Регистрация административного искового заявления
07.10.2021Передача материалов судье
11.10.2021Решение вопроса о принятии к производству
11.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021Дело оформлено
10.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее