Решение по делу № 2-337/2023 от 05.06.2023

                                                                                                                                 дело №2-337/2023

      РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Бабушкиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «НБК» обратился в суд с иском к Бабушкиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и Бабушкина Р.И. заключили кредитный договор №_<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110400 руб. под 36,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

     На настоящий момент кредитный договор является действующим.

     Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

     В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк", руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

      Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Бабушкиной Р.И. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

      На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ООО "Русфинанс Банк" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

      Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

       Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

        При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Просят взыскать с ответчика Бабушкиной Р.И. - в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53460,97 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130064,41 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130064,41 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 6336 руб.

         В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бабушкина Р.И. исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что по кредиту платила по 2015 год, потом у нее не было возможности платить, пришлось продать квартиру и переехать в <адрес>, перенесла инсульт. Считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ "Русфинанс Банк" и ответчик Бабушкина Р.И. заключили кредитный договор №_<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110400 руб. под 36,75 % годовых, срок действия договора – 36 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «НБК» право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору № по акту приема-передачи. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 170 298 978,19 руб. (л.д.12-14).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ с Бабушкиной Р.И. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196004,25 руб.(проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по государственной пошлине в размере 2560 руб. (л.д.43). Заявление о выдаче кредита поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный ООО «НБК» о взыскании с должника Бабушкиной Р.И. задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отменен (л.д.10).

В судебном заседании ответчик Бабушкина Р.И. заявила о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.42).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из расчета задолженности по основному долгу видно, что последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к ДД.ММ.ГГГГ срок давности исполнения кредитного договора истек.

Основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные п. 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №_12143000 от ДД.ММ.ГГГГ как на момент обращения к мировому судье судебного участка № по судебному району <адрес> РТ, так на момент обращения в Мензелинский районный суд Республики Татарстан находилось за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Бабушкиной Р.И. задолженности по договору №_12143000 от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Бабушкиногй Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

           В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к Бабушкиной Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мензелинский районный суд РТ.

      Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья                                                          Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________20___ года

Судья                                                           Л.Р. Диярова