Решение по делу № 33-4078/2022 от 15.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фаррухшина Г.Р. УИД: 18RS0003-01-2021-003925-17

Апел. произ-во: № 33-4078/2022

1-я инстанция: № 2-3572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года     г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Питиримовой Г.Ф.,

судей          Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главатских Е. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Главатских Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Главатских Е.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2014 года между Главатских Е.В. ( заемщик) и АО «Тинькофф Банк» ( Банк) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк выпустил заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 86 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Главатских Е.В. своих обязательств по кредитному договору Банком был выставлен заключительный счет об оплате задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик требование не исполнила, задолженность не погасила. В последующем на основании договора уступки прав (требований) от 26.02.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2014 года по 26.11.2014 года включительно в размере 140 253,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005,07 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО « Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Главатских Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для его извещения, ответчик признан извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Решением суда от 21.09.2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Главатских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Главатских Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.04.2014 года в размере 140 253,56 руб. Взысканы со Главатских Е.В. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,07 руб.

04.10.2022 года судом восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что решение суда является незаконным, поскольку заключительный счет был выставлен ответчику 26.11.2014 года, срок исковой давности истцом пропущен. Ответчик не был надлежащим образом извещен о подаче иска и открытии судебного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Главатских Е.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что почтовых уведомлений она не получала. Проживает по адресу: <данные изъяты>. Полагает, что судом нарушены положения процессуального закона.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2014 года Главатских Е.В. обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

Пунктом 2.4 Общих условий комплексного банковского облуживания Банка предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление Главатских Е.В. от 05.04.2014 года, поданное в Банк о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора кредитной карты, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Главатских Е.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности 86 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план ТП 7.7. RUS, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

При заключении кредитного договора Главатских Е.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами, что следует из подписи в Анкете - Заявлении.

Ответчик обязалась возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.7 RUS, беспроцентный период составляет до 55 дней; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту и держателям дополнительных кредитных карт разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности и в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно выписке по номеру договора ответчик использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по его запросу.

Обязательства по внесению платежей в погашение задолженности по кредитной карте Главатских Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 26.11.2014 года Банк выставил заключительный счет.

Требование Банка о возврате кредитной задолженности осталось неисполненным.

24.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). Согласно генеральному соглашению, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования право требования задолженности по договору № <данные изъяты> в размере 140 253,56 руб. с Главатских Е.В. перешло к ООО «Феникс».

27.12.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ООО « Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Главатских Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 140253,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 26.03.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Главатских Е.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Заявлением-Анкетой, Общими условиями, Тарифами ТП 7.7 RUS, статьями 309, 310, 382, 384, 421, 434, 435, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), ст. 98 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд исходил из того, что пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, предложенных Банком, Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ответчик использовал кредитную карту, снимая денежные средства с нее в разный период времени и пополнял ее периодически, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

Свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик дал, заключив с Банком договор кредитной карты на предложенных ему условиях. С учетом состоявшейся между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО « Феникс » уступкой прав требования, исковые требования ООО « Феникс » о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа суд посчитал обоснованными.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского облуживания ( КБО) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк данные Условия и Тарифы и заявление-анкета являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

Обратившись в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора кредитной карты, заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик Главатских Е.В. тем самым, направила Банку оферту.

Своей подписью в Заявлении-Анкете Главатских Е.В. подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифным планом, понимает их, и в случае заключения договора обязался выполнять их.

Согласно п. 2.4 Условий КБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления- Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

По материалам дела следует, что активация кредитной карты произошла и согласно выписки по счету и первое снятие наличных денежных средств произведено 07.04.2014 года.

Согласно п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении - Анкете или на адрес электронной почты (п. 5.9 Общих условий).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов, определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика – заемщика Главатских Е.В. заключительного счета.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку право Банка на уступку прав (требований) отражено в пункте 3.4.6. Условий КБО являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, следовательно, кредитный договор с Главатских Е.В. содержит согласие заемщика на уступку Банком права требования другому лицу без указания объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности. 28.05.2015 года право требования задолженности по договору с Главатских Е.В. в размере 140 253,56 руб. перешло к ООО «Феникс», следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба относительно размера задолженности доводов не содержит, по существу решение не оспорено, в связи с чем оснований для проверки в данной части в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не получала копии иска, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Пункт 6 статьи 132 ГПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований статьи 132 ГПК РФ истец приложил к исковому заявлению, поступившему в суд первой инстанции 01.06.2021 года, сведения от 15.05.2021 года, подтверждающие отправку ЗАО « ГК АККОРД» от ООО « Феникс» ответчику Главатских Е.В. по адресу, указанному в кредитном договоре: <данные изъяты>, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 23.08.2021 года с 9.50 ч. и судебного заседания назначенного на 23.08.2021 года с 14.00 ч. в помещении Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. Указанные судебные заседания не состоялись по причине болезни судьи.

Также суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 20.09.2021 года с 9.50 ч. и судебного заседания назначенного на 21.09.2021 года с 12.00 ч. в помещении Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судебные извещения направлялись ответчику судом по адресу, указанному в кредитном договоре Главатских Е.В. и по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике: <данные изъяты>, но судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 57, 67).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ приходит к выводу о том, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика Главатских Е.В. о месте и времени судебного заседания, в порядке, установленном статьями 113 - 116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчиком своих процессуальных прав.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявляла ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, тогда как в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ставить на обсуждение данный вопрос и исследовать его в отсутствие ходатайства стороны спора, по собственной инициативе суд не вправе.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главатских Е. В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий      Г.Ф. Питиримова

Судьи          М.А. Иванова

Ю.В. Фролова