Решение по делу № 2-283/2020 от 28.01.2020

дело №2-283\2020

47RS0002-01-2020-000080-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    15 июня 2020 года

     Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО <данные изъяты> Волосовского района Ленинградской области в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его тетей ФИО5 3/5 доли принадлежали ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца ФИО1 ФИО1 владел 3/5 долями жилого дома на основании договора передачи жилого дома в собственность, заключенного с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он и его родственники полностью владеют жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более пятнадцати лет. На протяжении всего периода владения домом, никто не заявлял о своих правах на него. С момента приобретения права на доли жилого дома он несет полностью расходы на содержание дома и земельного участка, на котором он расположен. <данные изъяты> сообщило, что жилой дом не состоит на их балансе и собственником спорной доли жилого дома они не являются. Информация о собственнике 2/5 доли жилого дома в ЕГРН отсутствует.

    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, дополнив что, в ДД.ММ.ГГГГ тетя подарила ему 3/5 доли в праве на жилой дом. На тот момент 2/5 долями жилого дома никто не пользовался. В свое время в доме проживал его дед ФИО1 Других жильцов он не помнит. Он пользуется жилым домом, делает необходимый ремонт. Дом находится в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт.

    Представитель ответчика администрации МО <данные изъяты> Волосовского муниципального района в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не имеют.

Представитель <данные изъяты>», привлеченного судом в качестве соответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело №, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежат 3/5 доли жилого дома с надворными постройками, по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту спорный жилой дом имеет инвентарный №. С ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения 3/5 доли жилого дома принадлежат ФИО2 Общая площадь <данные изъяты>. (л.д.7-10).

Из кадастрового паспорта здания установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (л.д.11-12).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, инвентарный №, правообладателем 3/5 доли в праве на объект является ФИО2 (л.д.31-33).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что истец приходится ей племянником. В ДД.ММ.ГГГГ ее отец работал в совхозе <данные изъяты> и ему был предоставлен для проживания жилой дом в <адрес>. Отец пользовался всем домом. Когда отец решил приватизировать дом, он узнал, что ему принадлежат только 3/5 доли. 2/5 доли жилого дома никому не принадлежат. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала женщина, которой была предоставлена квартира в <адрес>. Жилой дом требует ремонта, он является единым, под одной крышей с одним входом. В доме никто не зарегистрирован. Справку ф-9 на жилой дом не выдают, поскольку он никому не принадлежит. Подтверждает, что более 15 лет их семья открыто владеет и пользуется целым жилым домом. Претензии в их адрес от иных лиц не поступали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве личной собственности принадлежал приватизированный дом в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га, предоставленный администрацией <данные изъяты> в собственность (свидетельство не выдано), в котором он проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копиями справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно выписки из технического паспорта, составленной по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., на одноэтажный жилой дом в <адрес>, с инвентарным №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, 3/5 доли жилого дома принадлежат ФИО1, 2/5 доли жилого дома принадлежат <данные изъяты>

Наследником имущества ФИО1 в виде 3/5 доли в праве на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу <адрес>, является дочь ФИО5, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о рождении, заключении брака и расторжении брака.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 приходится племянником ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и заключении брака.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 подарила ФИО2 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 3/5 доли жилого дома по адресу <адрес> принадлежат ФИО2 Информацией о собственнике 2/5 доли данного жилого дома администрация МО <данные изъяты> не располагает (л.д.30).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ соседи ФИО7, проживающие по адресу <адрес> соседка ФИО6, проживающая по адресу <адрес> подтвердили факт непрерывного и добросовестного владения домом по адресу по адресу: <адрес>, ФИО5 и ее племянником ФИО2

Администрация <данные изъяты> в своем заявлении сообщает, что жилой дом <адрес> в реестре муниципальной собственности МО <данные изъяты> не значится. Сведений о принадлежности 2/5 доли в праве на указанный дом не располагают (л.д.70).

КУМИ администрации МО Волосовского муниципального района в ответе от 13.04.2020г. сообщило, что жилой <адрес>.Глумицы в реестре муниципального имущества МО Волосовского муниципального района не числится. Сведениями о принадлежности 2/5 доли в праве на жилой дом не располагают.

<данные изъяты> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что дом <адрес>, не стоит у них на балансе. <данные изъяты> не является собственником жилого помещения, в уставной капитал жилой дом не включался (л.д.46).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, его дочь ФИО5 и ее племянник ФИО2 не являющиеся собственниками спорного имущества, с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в виде 2/5 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес> более пятнадцати лет. Каких-либо притязаний на данное имущество суд не установил.

В связи с вышеизложенным суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>

право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: