Решение по делу № 11-98/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-98/2023

Мировой судья 8 с/у Никитенко И.В.                                                           ...

Поступило в суд 12.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                      Насалевич Т.С.,

при секретаре                                                                   Великановой А.А.,

            с участием

ответчика                                                                          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МКС-Новосибирск» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МКС-Новосибирск» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение, которым в иске ФИО1 отказано (л.д. 194-196).

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 208), указав, что судом первой инстанции не рассмотрены приведенные истцом доказательства, неправомерно применены нормы ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ об обстоятельствах, не нуждающихся в доказательствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что судом не дана оценка ее доводам о злоупотреблении процессуальными правами ответчиком при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о подложности протоколов ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательно установлено отсутствие материального вреда, причиненного истцу в результате взыскания денежных средств по судебному приказу, впоследствии отмененному мировым судьей. Причинение вреда, по мнению апеллянта, заключается в досрочном прекращении двух вкладов и списании с них денежных средств.

Кроме того, апеллянт ФИО1 полагает, что ответчик АО «МКС-Новосибирск» ограничен в правоспособности на территории Российской Федерации, поскольку является дочерним предприятием иностранного юридического лица.

В судебное заседание вызывались истец, ответчик, которые извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апеллянт ФИО1 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, дала суду подробные устные пояснения, повторяющие доводы апелляционной жалобы и искового заявления (л.д. 3-5, 46-51).

Ответчик АО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не направил представителя, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что доводы апеллянта сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав устные объяснения апеллянта истца ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО «МКС-Новосибирск» с требованием взыскать убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования истец обосновал тем, что в результате исполнения судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «МКС-Новосибирск» с ФИО1 взысканы денежные средства 31616,32 рублей. Несмотря на то, что денежные средства ФИО1 были возвращены на основании определения о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что поскольку с ее счетов были удержаны денежные средства, ей причинены убытки от недополученных банковских процентов в сумме 10131,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2406,41 рублей, в том числе проценты за пользование по день уплаты задолженности.

В подтверждение своих требований истец ссылалась на подложность документов, представленных в качестве обоснования бесспорного требования о вынесении судебного приказа (протоколы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ), на отсутствие у АО «МКС-Новосибирск» в целом документов, подтверждающих его право на обращение в суд с требованиями к ФИО1 В частности, истец ссылалась на то, что АО «МКС-Новосибирск» не обладает процессуальной правоспособностью, являясь дочерним предприятием иностранного юридического лица, не заключало договора управления многоквартирным жилым домом по ....

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая возникший спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Требования ФИО1 основаны на доводе о подложности доказательств, представленных мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на отсутствии у взыскателя права на обращение в суд за защитой нарушенного права о взыскании с ФИО1 задолженности.

Вместе с тем, незаконности действий ответчика АО «МКС-Новосибирск», наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по обращению к мировому судье за вынесением судебного приказа, дальнейшей отменой судебного приказа по заявлению должника и финансовыми потерями истца ФИО1 не усматривается.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании убытков в результате исполнения судебного акта мирового судьи, правильно применил положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска, а также доказательства, как принятые судом во внимание, так и отклоненные судом, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллянта ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны мирового судьи каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «МКС-Новосибирск» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья:                            ...                                                            Т.С. Насалевич