Решение по делу № 3а-201/2020 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года                                                                              город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-201/2020 по административному исковому заявлению Зубченко А.В. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

    Зубченко А.В. обратился в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание (жилой дом) с кадастровым номером <...> площадью 340,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью здания (жилого дома), установленной в размере 5 915 393,31 рублей по состоянию на 23.04.2019, и просит установить кадастровую стоимость объекта равной его рыночной стоимости в размере 3 320 000 рублей, определенном отчетом ООО «А» №<...> от <...> года.

    В судебное заседание административный истец, административные ответчики - правительство Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), Управление Росреестра по Тульской области, заинтересованные лица – администрация муниципального образования г.Тула не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, указанными лицами представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрацией г.Тулы представлены письменные возражения по существу иска.

    На основании части 4 статьи 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Ранее кадастровый учет объектов производился согласно Федеральному закону от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017 года).

    Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

    Пункт 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусматривал, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

    Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

    В соответствии с положениями п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО была установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016 года.

    Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон, регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Статья 24.18 указанного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    Судом установлено, что Зубченко А.В. является собственником здания (жилой дом) с кадастровым номером <...> площадью 340,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 23.04.2019. С этой же даты объект состоит на государственном кадастровом учете.

    Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 № 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 55).

    Так как объект был образован после утверждения результатов массовой оценки, его кадастровая стоимость была определена в соответствие с нижеследующими положениями.

    Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

    Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

     Как установлено п. 8а Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 N 514, вступившим в силу с 02.03.2019 года, кадастровая стоимость здания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка) определяется путем умножения площади здания на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости зданий соответствующего назначения для кадастрового квартала, в котором расположено такое здание.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта установлена по состоянию на 23.04.2019 в размере 5 915 393,31 рубль актом определения кадастровой стоимости от указанного числа, оформленным органом кадастрового учета – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости - 17 393,10 рублей, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области». Сведения об этой стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости 23.04.2019. Данная кадастровая стоимость к настоящему времени является архивной.

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 года № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенные в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2019 года и кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области (приложения NN 1 - 26).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 23.04.2019 в соответствии с актом от <...> № <...>, подготовленным ГУ ТО Областное БТИ в размере 7 301 313,58 рублей. Вышеуказанная кадастровая стоимость внесена в единый государственный реестр недвижимости 27.04.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» применительно к статье 24.20 Закона № 135-ФЗ разъяснил, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости объекта административный истец обратился в суд 25.12.2020 года, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения за период, в частности, владения объектом на праве собственности, и, соответственно, на рассмотрение судом заявленных требований по существу.

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов, установленных обстоятельств, следует, что указанное нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из кадастровой стоимости объекта. Следовательно, Зубченко А.В. является носителем субъективного права оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости Зубченко А.В. обратился к оценщику ООО «А».

Согласно отчету №<...> от <...>, выполненному оценщиком данной организации, рыночная стоимость объекта по состоянию на 23.04.2019 года составила 3 320 000 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчетах об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

    В рамках судебного разбирательства судом была назначена судебная оценочная экспертиза (на предмет соответствия указанного отчета требованиям законодательства и установления рыночной стоимости объекта), проведение которой поручено эксперту ООО К «Х».

По выводам, содержащимся в поступившем в суд экспертном заключении №<...> от <...>, вышеуказанный отчет не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> не подтверждается и по состоянию на 23.04.2019 составляет 3 465 619 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, имеющим стаж работы в области оценки более 13 лет, длительный стаж судебно-экспертной деятельности, обладающим необходимыми познаниями для проведения подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Эксперт Б. является членом саморегулируемой организации оценщиков - НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», его ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ст.ст.3, 4).

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости. Суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств (применительно к положениям статьи 84 КАС РФ).

Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «А». №<...> от <...>, то он, согласно заключению судебной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует федеральным стандартам оценки и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Как установлено ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу подпункта «б» пункта 22 федерального стандарта оценки N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Как усматривается из анализируемого отчета и отмечено экспертом, при расчете рыночной стоимости земельного участка при определении корректировки на наличие коммуникаций оценщиком ошибочно приведена корректировка для аналога №2. Оценщиком неверно рассчитана корректировка на конструктивное исполнение объекта (материал стен). По данным, имеющимся в скриншоте по аналогу №4, конструктивное исполнение данного объекта из кирпича. На основании таблицы 30 на странице 64 отчета корректировка для данного аналога составляет +7%, а оценщик использовал +0%. Эти недочеты существенно повлияли на итоговый результат.

Ввиду изложенного отчет ООО «А». №<...> от <...> года за основу при определении рыночной стоимости земельного участка, по мнению суда, взят быть не может, как не обладающий признаком достоверности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость находящегося в собственности Зубченко А.В.жилого дома определена по состоянию на 23.04.2019. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в заключение эксперта.

Доказательств иного размера рыночной стоимости объекта недвижимости на 23.04.2019, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 23.04.2019 в размере 3 465 619 рублей значительно ниже кадастровой стоимости того же жилого дома в размере 5 915 393,31 рубль, что затрагивает права и обязанности административного истца.

Следовательно, установление в отношении спорного объекта рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы.

При этом, так как кадастровая стоимость земельного участка была установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546, вина ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в неправильном определении такой стоимости исключается. Другие действия (решения) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в рамках данного дела не оспаривались.

В соответствии со ст.24.17 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области является органом, к полномочиям которого отнесено утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Следовательно, данный орган власти является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком является правительство Тульской области.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 19.12.2019 года.

Возражения администрации г. Тулы, сославшейся на необходимость при оценке доказательств учитывать интересы всего общества, направленные на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов.

В части обязания административного ответчика внести в ГРН соответствующие изменения, требования удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости вносятся на основании вступившего в законную силу решения суда в силу прямого указания закона и принятие решения об обязании кого-либо из ответчиков совершить дополнительные действия не требуется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

    административное исковое заявление Зубченко А.В. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость здания (жилой дом) с кадастровым номером <...> площадью 340,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - по состоянию на 23.04.2019 равной его рыночной стоимости в размере 3 465 619 рублей.

Установленная судом кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости применяется для исчисления налоговой базы за период с 23.04.2019 года по 31.12.2019.

    В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 19.12.2019.

    В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: