Решение по делу № 2а-4027/2019 от 27.08.2019

№ 2а-4027/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.19 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агенство «Содействие» к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Новику А.А,, ранее исполнявшему обязанности начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Титоренко Владимиру Васильевичу, и.о. начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Толмачеву А.С., УФССП России по РО в лице руководителя Казанова Е.Н., заинтересованные лица СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Ефимова Е.П., ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Ходжоян Эдгар Хачикович об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступил указанный иск, из которого следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство 11131/16/61083-ИП от 10.05.2016г. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств.

Предмет исполнения: "Задолженность по кредитным платежам (ипотека); Исполнительский сбор": <данные изъяты>

Взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Новика А.А.

За время с даты возбуждения исполнительного производства 11131/16/61083-ИП от 10.05.2016 г. по дату предъявления настоящего заявления, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011, не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения 2-2175/2011 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства 11131/16/61083-ИП от 10.05.2016г по 14.08.2019., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 10.07.2016г.

Неисполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) по делу 2-2175/2011 нарушает:

- статью 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации,

- нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Ростовской области, решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011 было бы исполнено.

Учитывая предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а также Положением об УФССП России по Ростовской области, утвержденным 04.10.2013 приказом № 384 директора ФССП России, полномочия для исполнения решения суда, учитывая установленные законом сроки - 2 месяца, а также учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства 11131/16/61083-ИП от 10.05.2016 г. прошло 2 месяца, то СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району имел реальную возможность исполнить решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011.

По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на 14.08.2019 сумма задолженности составляет 15 624 525,75 рублей.

ООО КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушает права ООО КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011 по исполнительному производству № 11131/16/61083-ИП от 10.05.2016 г.

В доказательства обращения в ФССП истец предоставляет сведения о направленных заявлениях и полученные ответы.

Сообщает, что с аналогичными требованиями в порядке подчиненности не обращался.

Допущенные СПИ Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов ООО КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011. Неисполнение решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011 о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда, и получения дохода.

Истец обращает внимание, что до истечения установленного законом срока приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности; не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую СПИ мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например, запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта, на котором передвигается должник.

Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта и не привели к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении суда от 13.08.2019 по делу А60-33436/2018.

Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП и ее территориальные органы.

Согласно п. 3.3. Положения об УФССП России по Ростовской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 № 384, руководитель УФССП России по Ростовской области несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Частью 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

Для возможности представить суду дополнительные доказательства, что СПИ мог исполнить решение суда, если бы своевременно предпринял действия по установлению счетов должника и аресту, а впоследствии по обращению взыскания на денежные средства должника, истец просит истребовать данные доказательства из ИФНС и кредитных организаций, а именно:

-из ИФНС УФНС России по Ростовской области истребовать информацию обо всех счетах, открытых и закрытых расчетных счетах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 10.05.2016г. по дату рассмотрения данного иска;

-выписки по счетам из банков, где были открыты счета у должника - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 10.05.2016г. по дату рассмотрения данного иска.

По результатам предоставления суду доказательств, что должник свободно пользуется денежными средствами, находящимися на его счетах, суд установит бездействие пристава, которое привело к несвоевременному и неполному исполнению решения суда, тогда как соблюдение ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» было реально.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать незаконным длящееся бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Новик А.А., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 11131/16/61083-ИП от 10.05.2016 г., а также в неисполнении решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011 на дату 14.08.2019г., выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»,

- начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Владимира Васильевича Титоренко, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 2-2175/2011, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»,

- руководителя УФССП России по Ростовской области Евгения Николаевича Казанова, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, что нарушает пункты 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Ростовской области, утвержденное приказом ФССП России от 04.10.2013 № 10/4/2013, и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Обязать руководителя УФССП России по Ростовской области, начальника-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Содействие» посредством исполнения решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 2-2175/2011, в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Новик А.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился.

Иные стороны, заинтересованные лица, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из иска, он заявлен в связи с неисполнением СПИ необходимых действий по исполнению исполнительного документа, а также отсутствием должного контроля за действиями СПИ.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ суд не связан доводами иска и обязан выяснить обстоятельства, указанные в п. 9 данной же статьи. П. 9 данной статьи обязывает суд выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодатель связывает течение срока на обращение в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Данный срок истцом не нарушен, имеет место длящееся нарушение прав истца.

В процессе исполнения исполнительного документа СПИ наделен обширными полномочиями.

В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту…,

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Т.е. круг правомочий объемен и неограничен законодателем.

Как указано выше, ответной стороной не доказано, что предприняты все меры для исполнения исполнительного документа.

В силу п. 9 ст. 47 названного выше ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд учитывает данную норму и не выходит за пределы заявленных требований. Суд находит избранный истцом способ защиты права обоснованным и достаточным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает изложенное выше.

Обстоятельства дела верно описаны в иске, в дублировании оснований нет. Суд учитывает приобщенные к иску доказательства.

Также суд исследовал представленные ответной стороной доказательства, в т.ч. представленную в материалы дела копию исполнительного производства, в которой, в частности, имеется копия исполнительного листа – лд 103, из которого следует, что с указанных ответчиков была взыскана денежная сумма в размере 15624525,75 руб., а также обращено взыскание на имущество, на которое наложен залог по договору об ипотеке (т.е. указанное недвижимое имущество). Данный документ выдан 12.03.12 – лд 105, возбуждено исполнительное производство 10.05.16 – лд 111.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном произвосдве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

ч.2 названной статьи строго регламентирует, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

СПИ производил ряд действий по выявлению имущества должников – лд со 113.

При этом в силу п. 1 ст. 56 1. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Своевременно реализация заложенного имущества начата не была.

Постановление о передаче на торги вынесено только 10.06.19 – лд 247.

Из протокола от 15.08.19 следует, что торги не состоялись – лд 255.

20.08.19 цена была снижена на 15 процентов – лд 256.

20.08.19 было выдано поручение СПИ по месту жительства должника осуществить выход – лд 258, сведений о контроле за исполнением, доказательств исполнения нет.

Также нет доказательств получения информации о вторичных торгах.

Однако законодатель урегулировал порядок действия СПИ и в случае, если торги не состоятся:

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

СПИ Новик А.А. данных действий на момент вынесения решения не совершил.

В силу Приказа ФССП России от 04.10.2013 N 384 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области":

1.4.2. Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

1.5. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

2.1.2. Организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

2.1.3. Организует проведение оценки арестованного и изъятого имущества и осуществляет его учет;

2.1.4. Организует хранение и принудительную реализацию арестованного и изъятого имущества;

2.1.9. Руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью;

3.3. Руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

    Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»:

1. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 410-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

2. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

    Отсюда следует наличие у главного и старшего судебных приставов необходимых полномочий и обязанностей по контролю за исполнением судебных актов.

    Надлежащее исполнение исполнительного листа по делу № 2-2175/11 не производится, должный контроль уполномоченными лицами также не осуществляется.

Ответной стороной не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о необоснованности иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11131/16/61083-░░ ░░ 10.05.2016 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ 2-2175/2011 ░░ ░░░░ 14.08.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░»,

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ 2-2175/2011, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 2, ░. 2 ░░. 4 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ 2-2175/2011, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.4.2., 2.1.2., 2.1.6., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.16,, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.10.2013 № 10/4/2013, ░ ░░░░░░░░ ░░. 2, ░. 2 ░░. 4 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9 ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░.░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ 2-2175/2011, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.