Решение по делу № 2-3254/2014 от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 декабря 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента РФ (ФГБУ ОК «Бор»), Управлению делами Президента РФ, с участием третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры расположенной по указанному выше адресу. В настоящее время спорная квартира относится к федеральному имуществу, управление которым возложено на Управление делами Президента РФ и передано в хозяйственное ведение ФГУ «ОК «Бор» Управления делами Президента РФ. В связи с указанным, просят суд требования удовлетворить.

В дальнейшем, в связи с рождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией ее по месту жительства в указанном жилом помещении, ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 было подано уточенное исковое заявление, а также были уточнены третьи лица.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, уточненные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили и просили суд требования удовлетворить.

Представитель Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился.

Представитель ФГУ «ОК «Бор» Управления делами Президента РФ ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.

ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований. Просила удовлетворить.

ФИО10, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.110, 111, 112).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «ОК «Бор» и ФИО2 был заключен Договор № социального найма жилого помещения (л.д.12-15).

Договором № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФГБУ «ОК «Бор» в лице генерального директора ФИО12, в дальнейшем Администрация и ФИО2 бесплатно в собственность передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, территория «Бор», <адрес> (л.д.9).

В судебном заседании факт проживания ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подтвержден как собранными по делу доказательствами, так и пояснениями истцов.

По данным выписки из домовой книги <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (после брака ФИО14) ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 (после брака ФИО16) ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

ФИО4, ФИО2 (после брака ФИО18 ФИО2 (после брака ФИО19 ФИО3 дали письменное согласие и не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. От права на приватизацию указанной квартиры отказались (л.д.16).

Истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обосновано, обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передачи истцам в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова